Blake Livelys mutiger Schritt: Produzenten nehmen es ihr übel, dass sie kreative Kontrolle verlangt!

In einem zuvor geteilten Video dieser Woche sprach Blake Lively darüber, wie sie Produzenten herausforderte, indem sie die kreative Kontrolle über ihre Filmprojekte forderte, was neben der jüngsten Kontroverse um „It Ends With Us“ für Gespräche sorgte.

Die 37-jährige Schauspielerin ist in einen Rechtsstreit mit ihrem ehemaligen Kollegen und Regisseur Justin Baldoni verwickelt, da es zu Machtkämpfen am Set und sexuellem Fehlverhalten kommen soll. Zuvor hatte sie erklärt, dass sie sich durch die unabhängige Schauspielerei leer gefühlt und sich nach einer Rolle im Erzählprozess gesehnt habe.

Beim Forbes Power Women’s Summit im Jahr 2022 (zu sehen in einem TMZ-Video) erzählte die Berühmtheit, dass sie sich bei den ersten Treffen zunächst als Schauspielerin präsentierte. Später äußerte sie jedoch den Wunsch, mehr Kontrolle über die Projekte zu haben und strebte eine stärkere kreative Beteiligung an.

Sie drückte aus, dass es für sie ebenso wichtig sei, zu behaupten: „Ich stehe dahinter, ich unterstütze es von ganzem Herzen, und das sind meine Gründe, keinen Ärger zu machen.“ Darüber hinaus erwähnte sie, dass es weitere Gelegenheiten geben werde, zu hinterfragen, ob sie vielleicht Grenzen überschreite oder Unbehagen im Raum verursache. Im Wesentlichen sucht sie nach Klarheit über die Situation.

In meinen ersten Berufsjahren habe ich mich ihren Erwartungen angepasst. Wenn ich an einem Set ankam, war mir klar, dass von mir erwartet wurde, dass ich dort attraktiv aussehe und auf eine rosa Markierung trete.

Obwohl ich erkannte, dass es mich nicht zufriedenstellte, sehnte ich mich danach, mehr beizutragen und ein wesentlicher Teil des Erzählprozesses zu werden. Ob beim Schreiben, Kostümdesign, Charaktererstellung oder in anderen Rollen – ich fand Gelegenheiten, bei denen mein Beitrag geschätzt wurde, insbesondere wenn ich wertvolle Vorschläge machen konnte. Es gab jedoch auch Fälle, in denen meine Bemühungen auf Ablehnung stießen, da einige glaubten, sie hätten mich nur als Schauspieler engagiert.

Während der Besprechungen schlüpfte ich in die Rolle eines Schauspielers und konzentrierte mich darauf, den Job zu bekommen. Ich offenbarte nicht, dass ich als Autor arbeiten musste, um mich zufrieden zu fühlen, denn das hätte für sie wie eine Überraschung oder ein Schlag ins Gesicht gewirkt. Es schien, als ob sie dachten, ich sei nur da, um eine Aufgabe zu erfüllen, für die wir mich eingestellt hatten, und nicht, um einen kreativen Beitrag zu leisten.

Ich befinde mich in einer eher ungewöhnlichen Situation und sehne mich nach etwas, das über die Schauspielerei hinausgeht. Ich strebe nach einer kreativeren Rolle, einer, die mir mehr Kontrolle und Autorschaft bietet.

Zuvor hatte Baldoni in einem am Montag veröffentlichten Interview davon gesprochen, sich „gestresst“ zu fühlen.

Das Gespräch zwischen ihm und dem Podcast „Gent’s Talk“, der von Samir Mourani betrieben wird, wurde im November aufgezeichnet und erst kürzlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Das Interview war von großer Bedeutung, da es unmittelbar vor seinem Eintritt in einen heftigen Rechtsstreit mit Lively stattfand.

Der 41-jährige Star, bekannt als Regisseur von „It Ends with Us“, erzählte kürzlich in einem letzte Woche veröffentlichten Trailer, dass 2024 für ihn ein besonders intensives Jahr war.

In dem ausführlichen Interview, das am Montag veröffentlicht wurde, verriet Justin weitere intime Details. Er gab zu, dass er sich in Bezug auf ein bestimmtes Thema ziemlich „nervös“ fühlte, was ihn um sein „psychisches Wohlbefinden“ besorgt machte. Er erwähnte auch, dass er „erschöpft“ war und die „emotionale Belastung“ nicht nur für ihn selbst, sondern auch für seine Angehörigen überwältigend war.

Insgesamt wirkte er ziemlich nervös und wischte sich sogar eine Träne aus dem Gesicht.

Der Star gab an, dass es ihm nicht gut ging und er etwas Zeit zur Genesung brauchte. Er sagte außerdem, dass man nicht perfekt sein muss, um geschätzt zu werden.

Ungefähr einen Monat nach dem Interview reichte Blake eine Bürgerrechtsbeschwerde und gleichzeitig eine Klage gegen Baldoni ein. Sie beschuldigte ihn der sexuellen Belästigung und führte eine Verleumdungskampagne gegen sie.

Im Podcast schien er auf einen geheimen Machtstreit und künstlerische Meinungsverschiedenheiten mit Lively abseits der Kamera anzuspielen.

Er erwähnte, dass das Thema immer noch nicht angesprochen worden sei, während die Kamera auf ihn gerichtet war, er sich die Augen rieb und sichtlich die Tränen zurückhielt.

Irgendwann erzählte Baldoni, dass er früher am Tag eine SMS geschickt hatte, die ihn beunruhigte.

Während des Interviews wurde das konkrete Thema nicht preisgegeben, aber normalerweise befasst sich der Gent’s Talk-Podcast mit anspruchsvollen Diskussionen zu Themen wie Beziehungen und psychischer Gesundheit.

In lebhaftem Ton wurde behauptet, er habe ihr während der Dreharbeiten impulsiv unerwünschte Küsse gegeben und oft mit ihr über seine sexuellen Erfahrungen und seinen Kampf mit der Pornosucht gesprochen.

Am vergangenen Montag erhoben Lively und ihr Ehemann Ryan Reynolds vor Gericht neue Ansprüche im hitzigen Rechtsstreit mit Baldoni.

Baldonis Anwalt Bryan Freedman drängte den Richter, das Verfahren zu beschleunigen, da sein Mandant unter großer Belastung leide.

Entgegen den Behauptungen weist Livelys Anwalt Michael Gottlieb entschieden die Annahme zurück, sie habe den Prozess absichtlich verzögert.

Einfacher ausgedrückt: Richter Lewis Liman weigerte sich, das Team von Baldoni (der Gegenpartei) zum Schweigen zu bringen, nachdem Ryan Reynolds und Scarlett Johansson (Livelys richtiger Name) dies aufgrund der von Baldonis Anwaltsteam erhobenen Anschuldigungen gefordert hatten.

Gottlieb erwähnte jedoch, dass sie im Rahmen von Livelys Klage wegen sexueller Belästigung neue Anschuldigungen gegen Baldoni vorbringen wollen. Darüber hinaus betonte er, dass der Schutz der berühmten Bekannten des Paares erhebliches Gewicht haben würde.

Während der Gerichtsverhandlung erklärte Gottlieb die Absicht, „alle Ansprüche und alle Parteien“ in eine geänderte Klageschrift aufzunehmen, die vor dem Valentinstag eingereicht werden soll.

Vor einer Woche ergänzte Baldoni seine Verleumdungsklage in Höhe von 400 Millionen Dollar gegen die Schauspielerin aus Gossip Girl, Blake Lively. In dieser aktualisierten Klage behauptete er, Lively habe der New York Times während der Produktion des Films It Ends With Us frühzeitig Zugang zu ihrer Beschwerde wegen sexueller Belästigung gewährt.

Einfacher ausgedrückt kritisierte Gottlieb Freedman für seine außergerichtlichen Bemerkungen, in denen er Livelys Charakter, Ehrlichkeit und Vertrauenswürdigkeit in Frage stellte.

Im Anschluss an ihre Beschwerden wurde Livelys Anwaltsteam von Gottlieb darüber informiert, dass sie (Lively) die Angelegenheit ursprünglich angestrengt hatten, wie im Artikel der New York Times angedeutet.

In dem von Gottlieb erwähnten Interview behauptete Freedman, Lively habe sich durchgehend eines Verhaltens schuldig gemacht, das als „Mobbing“ bezeichnet werden könne.

In einer weiteren Erklärung deutete Freedman an, dass es unwahrscheinlich sei, dass Lively an dem Film weitergearbeitet hätte, wenn sie am Set tatsächlich sexuell belästigt worden wäre.

Ein skeptischer Richter Liman sagte: „Ist das nicht das, was in seiner Beschwerde steht?“

Gottlieb verneinte dies und erklärte, dass es für Anwälte nicht angebracht sei, die Gegenpartei persönlich anzugreifen.

Er erwähnte, dass die unerlaubte Veröffentlichung unzensierten Filmmaterials von „It Ends With Us“ beunruhigend sei, da dies einen Konkurrenzkampf unter den Rechtsteams auslösen könne und diese gezwungen sein könnten, jeder Enthüllung mit öffentlichen Stellungnahmen entgegenzutreten.

Wenn keine Sicherheitsgeländer installiert sind, müssen wir (die Anwälte) möglicherweise die Aussagekraft eines bestimmten Dokuments oder Videos in verschiedenen öffentlichen Foren interpretieren und uns möglicherweise an Debatten über dessen Bedeutung beteiligen.

Freedman entgegnete, dass die Diskussionen nicht einseitig gewesen seien und erläuterte dem Gericht anschließend mehrere von Livelys Anwaltsteam vorgebrachte Punkte.

Im Anschluss an ihre Aussagen stellte Richter Liman fest, dass Freedman über die Argumente von Livelys Anwaltsteam hinausgegangen sei.

Der Richter gab bekannt, dass sie sich an Regel 3.6 halten müssen, eine Reihe von Richtlinien für Anwälte, die es ihnen untersagt, außerhalb des Gerichtssaals Bemerkungen zu machen, die möglicherweise die Entscheidung der Jury beeinflussen könnten.

Richter Liman äußerte zunächst Bedenken, doch als beide Parteien einwilligten, entschied er, den Prozess fortzusetzen.

Als eingefleischter Fan erwarte ich, dass beide Parteien ihren moralischen Pflichten nachkommen. Ich bin zuversichtlich, dass die Situation aufgrund der Äußerungen eines Anwalts nicht zu Rechtsstreitigkeiten eskalieren wird.

„Beide haben in ihren Plädoyers eine Menge gesagt, sodass die Öffentlichkeit reichlich Stoff zum Genießen hat.“

Freedman versuchte, seine Einwände zu äußern, indem er erklärte: „Ich möchte nicht als Vorschulkind rüberkommen, das sich mit den Worten verteidigt: ‚Sie haben es zuerst getan‘, aber wenn jemand etwas behauptet, wird es im Grunde zur Wahrheit und es bleibt kein Raum für Widerlegungen.“

„Ohne die Möglichkeit, vor Gericht zu klagen, verlieren Sie Dinge. Wir haben diese Situation nicht herbeigeführt.“

Der Sprecher erklärt, dass jemand ohne die Möglichkeit, vor Gericht zu einer Lösung zu gehen, Dinge (Besitztümer oder Rechte) verliert und dass er nicht für die Entstehung dieser Situation verantwortlich ist.

Darüber hinaus gab Richter Liman zu bedenken, dass er den Prozesstermin möglicherweise auf den März des folgenden Jahres vorverlegen könnte, wenn sich keine der Parteien ordnungsgemäß verhalte.

Er sagte: „Das werde ich nicht tun. Ich bin davon überzeugt, dass die Parteien Zeit für die Offenlegung brauchen.“

Wenn die Angelegenheit in einer Weise publik wird, die einen künftigen Prozess unangemessen beeinflussen könnte, kann das Gericht als eine Möglichkeit, einen fairen Prozess zu gewährleisten, den Prozesstermin vorverlegen.

„So etwas gibt es schon. Das will ich nicht tun.“

Zuvor hatte Gottlieb (der auch Reynolds vertritt) im Verfahren seine Absicht erklärt, beim Gericht eine einstweilige Verfügung zu beantragen, um die berühmten Bekannten des Paares vor möglichen künftigen Enthüllungen zu schützen.

Auch ohne Taylor Swift explizit zu erwähnen, ist es plausibel, dass sie zu den Betroffenen gehörte, da sie in Baldonis Beschwerde erwähnt wurde.

Gottlieb zeigte sich zuversichtlich, dass in dieser Situation angesichts der Einzelheiten der Anschuldigungen und der Bekanntheit bestimmter beteiligter Personen eine angemessene Schutzanordnung erlassen werde.

„Auf beiden Seiten gibt es eine beträchtliche Anzahl hochrangiger Persönlichkeiten.

In dieser Situation wird die Berücksichtigung der Anliegen und Anforderungen aller externen Parteien eine entscheidende Rolle spielen.

Gottlieb will sich nach eigenen Angaben für die Sicherstellung von Schutzmaßnahmen einsetzen, die seiner Ansicht nach insbesondere bei Fällen von erheblichem Materialaustritt von entscheidender Bedeutung sind.

Er sagte: „Wir beabsichtigen, in diesem Fall eine einstweilige Verfügung vorzuschlagen.“

Richter Liman schloss sich dem an und erklärte, dass Sie, bevor Sie andere Parteien erwähnten, „bereits viele namhafte Persönlichkeiten einbezogen hatten“.

Weiterlesen

2025-02-11 23:05