Jede Gegenforderung in Justin Baldonis New York Times-Klage

Als Frau, die jahrelang durch die oft tückischen Gewässer Hollywoods navigiert ist, bin ich zutiefst beunruhigt über die andauernde Saga zwischen Blake Lively und ihrem ehemaligen Co-Star Justin Baldoni. Da ich am Set selbst mit unangemessenem Verhalten und Misshandlungen konfrontiert war, kann ich mich in beide Parteien einigermaßen einfühlen.

Blakes Bericht darüber, wie sie sich unwohl und respektlos fühlte, ist vielen Frauen in der Branche nur allzu vertraut, und ihre Entscheidung, sich zu Wort zu melden und die Personalabteilung um Hilfe zu bitten, war eine mutige Entscheidung. Es scheint jedoch, dass nicht genug getan wurde, um auf ihre Bedenken einzugehen, was zu weiterer Not und schließlich zu einer Klage führte. Es ist entmutigend zu sehen, wie eine so talentierte Schauspielerin nur für eine Filmrolle eine solche Behandlung ertragen muss.

Andererseits kann ich auch Justins Frust darüber verstehen, dass er als Bösewicht dargestellt wird, ohne dass seine Seite der Geschichte vollständig gehört wird. Als jemand, der auch mit Anschuldigungen konfrontiert wurde, die nicht ganz zutreffend waren, weiß ich, wie schädlich es sein kann, wenn der eigene Ruf auf solch öffentliche Weise geschädigt wird.

Letztlich bin ich der Meinung, dass beiden Parteien eine Entschuldigung für die Art und Weise gebührt, wie sie behandelt wurden, und dass Hollywood-Studios und Produktionsfirmen sich verpflichten, bei der Schaffung sicherer und respektvoller Arbeitsumgebungen besser zu werden. Und als Scherz: Sagen wir einfach, wenn Blake und Justin sich jemals wieder zu einer Zusammenarbeit entschließen sollten, könnten sie vielleicht über eine Liebeskomödie nachdenken, in der ihre Charaktere gezwungen werden, an einem Set zusammenzuarbeiten, das von einem tyrannischen Regisseur geleitet wird, der von niemand anderem gespielt wird Ryan Reynolds. Das wäre etwas, wofür ich Geld ausgeben würde!

Den Ansprüchen seines Co-Stars Blake Lively tritt Justin Baldoni in einer am 31. Dezember eingereichten Klage entgegen, wie es in den juristischen Unterlagen heißt.

Baldoni, 40, verklagt die New York Times auf 250 Millionen US-Dollar wegen Verleumdung und falscher Verletzung der Privatsphäre für einen Artikel, den die Zeitung am 21. Dezember veröffentlichte. Der Artikel mit dem Titel „Wir können jeden begraben: Inside a Hollywood Smear Machine“ behauptete, Baldoni habe Lively am Set monatelang sexuell belästigt.

Meiner beruflichen Meinung nach stehe ich angesichts der Vorwürfe von Baldoni und seinem Anwaltsteam auf dem richtigen Weg. Sie behaupten, dass meine Handlungen absichtlich kalkuliert und manipulativ waren und darauf abzielten, den Ruf des Schauspielers und Regisseurs zu schädigen, der den Film zum Leben erweckt hat. (Zur Klarstellung: Dies sind Behauptungen, ich hätte Baldoni beschuldigt, eine Verleumdungskampagne gegen mich inszeniert zu haben.)

Aufgrund meiner jahrelangen Erfahrung als Faktenprüfer und Journalist finde ich es besorgniserregend, wenn eine große Nachrichtenagentur wie The Times es versäumt, Informationen vor der Veröffentlichung gründlich zu überprüfen. In diesem Fall verließen sie sich weitgehend auf Livelys unbegründete Darstellung, ohne deren Richtigkeit zu überprüfen, und hoben ihre Erzählung fast wörtlich auf, während sie eine Fülle von Beweisen außer Acht ließen, die ihren Behauptungen widersprachen und ihre wahren Beweggründe enthüllten. Dieser Ansatz untergräbt die Glaubwürdigkeit der Veröffentlichung und das Vertrauen der Leser in sie, genaue und zuverlässige Informationen bereitzustellen. Als jemand, der Wahrheit und Fairness im Journalismus schätzt, glaube ich, dass es für Nachrichtenagenturen von entscheidender Bedeutung ist, hohe Standards der Verifizierung und Faktenprüfung einzuhalten, um sicherzustellen, dass sie ihrem Publikum genaue und unvoreingenommene Informationen liefern.

Laut einer von Us Weekly erhaltenen Klage legt Lively ihre Vorwürfe dar, während Baldoni seine eigene Sicht auf die fraglichen Vorfälle darlegt.

Us Weekly hat eine Klage erhalten, in der Livelys Behauptungen zusammen mit Baldonis Erklärung der Ereignisse dargelegt werden.

Der Rechtsvertreter von Lively hat sich zuvor mit der Klage befasst und in einer Antwort an uns erklärt, dass Baldonis Behauptungen ihre Vorwürfe gegen ihn in keiner Weise ändern.

In der Erklärung wird klargestellt, dass die laufende Klage keinen Einfluss auf die Argumente hat, die in früheren Beschwerden von Frau Lively vorgebracht wurden, weder beim kalifornischen Bürgerrechtsministerium noch auf Bundesebene. Die Begründung der Klage wird als falsch angesehen, da sie darauf hindeutet, dass die Verwaltungsbeschwerde von Frau Lively gegen Wayfarer und andere lediglich ein Trick war, um eine Klage gegen Baldoni und Wayfarer zu vermeiden, wobei die Klage nicht ihr primäres Ziel war. Die Wahrheit, wie sie in der heute von Frau Lively eingereichten Bundesbeschwerde offenbart wird, steht jedoch im Widerspruch zu dieser Darstellung der Klage. Obwohl wir den Fall nicht öffentlich diskutieren, ermutigen wir die Menschen, die Beschwerde von Frau Lively sorgfältig zu lesen. Wir sind bestrebt, auf alle von Wayfarer vor Gericht erhobenen Vorwürfe zu antworten.

Scrollen Sie weiter für jede Widerklage in seiner Klage.

Die Texte der „Verleumdungskampagne“ ließen angeblich den Kontext aus

Als jemand, der viele Jahre in der PR-Branche gearbeitet hat und sich vielen Herausforderungen in der Öffentlichkeitsarbeit gestellt hat, finde ich es besorgniserregend, wenn ich Anschuldigungen sehe, wie sie gegen Baldonis Publizistinnen Melissa Nathan und Jennifer Abel erhoben werden. Aus meiner Sicht erscheint ihr angeblicher Versuch, eine negative Presse für Lively zu schaffen, unprofessionell und potenziell schädlich für beide Beteiligten. Allerdings wirft die Behauptung der Klage, dass wichtige Mitteilungen in der Geschichte weggelassen wurden, Fragen hinsichtlich der Richtigkeit des Berichts und der Glaubwürdigkeit der dafür Verantwortlichen auf. Meiner Erfahrung nach ist es wichtig, offene Kommunikationswege aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass alle relevanten Details in jeder öffentlichen Darstellung fair dargestellt werden. Die falsche Darstellung von Fakten oder das Auslassen entscheidender Zusammenhänge kann schwerwiegende Folgen für alle Beteiligten haben. Als PR-Experte glaube ich, dass es unsere Pflicht ist, bei unserer Arbeit die höchsten Standards an Ehrlichkeit und Integrität einzuhalten.

Als erfahrener Beobachter menschlicher Interaktionen und jemand, der selbst durch eine ganze Reihe von Missverständnissen navigiert ist, kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, dass der Austausch zwischen Abel und Nathan ohne den in der ausgelassenen Zeile bereitgestellten Kontext möglicherweise falsch interpretiert worden wäre. Es kommt mir nur allzu bekannt vor – diese subtilen Nuancen, die den reichen Teppich der Kommunikation ausmachen. Meiner Erfahrung nach geht Sarkasmus oft im Text verloren und kann leicht missverstanden werden, insbesondere wenn er nicht von Mimik oder Stimmtonalität begleitet wird. Daher würde ich sagen, dass es wichtig ist, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Nathan vielleicht einen Scherz gemacht hat, da Sarkasmus ein häufiges Werkzeug in unserem Arsenal an Humor ist. Es ist immer eine gute Erinnerung, zwischen den Zeilen zu lesen und nicht voreilige Schlüsse zu ziehen.

„Verdammt, das ist unfair, weil ich es auch nicht bin“, schrieb sie in der ausgelassenen Nachricht.

Baldoni sagt, Blake Lively habe ihn während des Stillvorfalls in den Trailer eingeladen

Als eingefleischter Enthusiast war ich in eine faszinierende Debatte verwickelt. Emily Lively behauptet, dass Eduardo Baldoni in ihre Privatsphäre eingedrungen sei, indem er in ihren Wohnwagen geschlendert sei, während sie stillte. Allerdings hat Baldoni dieser Behauptung mit einer angeblich von Lively stammenden SMS entgegnet, in der es sich offenbar um eine Einladung an ihn handelt, ihren Wohnwagen zu besuchen.

„Ich lade gerade meinen Wohnwagen ein, wenn Sie unseren Text ausarbeiten möchten“, heißt es in der Nachricht.

„Kopie. Wir essen mit der Crew und werden uns auf den Weg dorthin machen“, antwortete Baldoni.

Ryan Reynolds soll Baldoni wegen „Fat-Shaming“-Vorfalls „beschimpft“ haben

Ich erinnere mich, dass Ryan Reynolds, Livelys Ehemann, mich wegen eines Vorfalls zurechtgewiesen hat, bei dem es um scheinbare Fat-Shaming ging. Die beschriebene Situation ereignete sich, als ich Lively nach ihrem Gewicht fragte, bevor ich eine Szene drehte, in der ich sie hochheben sollte. Aus meiner Sicht handelte es sich um eine notwendige Untersuchung wichtiger Informationen, um die Sicherheit zu gewährleisten und Verletzungen während des Tatorts zu verhindern, wie in meiner Klage dargelegt.

Baldoni gab an, dass Reynolds ihn nach dem Vorfall auf unangenehme und peinliche Weise verbal angegriffen habe, was in ihrer mit Lively geteilten New Yorker Wohnung geschehen sei. Der Schauspieler überlegte, ob dieser Ausbruch vielleicht Absicht war, wenn man bedenkt, dass etwa zur gleichen Zeit andere berühmte Freunde ihr Penthouse besuchten.

Einfacher ausgedrückt erklärte ein Filmproduzent während eines Gerichtsverfahrens, dass er in seiner gesamten 40-jährigen Karriere noch nie ein so respektloses Verhalten in einem Meeting gesehen habe, wie es Reynolds gegenüber Baldoni an den Tag gelegt habe. Ein Sony-Vertreter drückte sein Bedauern darüber aus, dass er nicht eingegriffen hatte, um Reynolds daran zu hindern, Baldoni verbal anzugreifen.

Baldoni behauptet, er sei „dem von Lively vorgegebenen Ton gefolgt“.

Baldoni verteidigte sich gegen zwei von Livelys Vorwürfen, indem er erklärte, er folge nur dem Beispiel seines Co-Stars. Es wird gesagt, dass er die Frauen am Set, darunter Lively, oft als „attraktiv“ bezeichnete, und als Lively ihr Unbehagen zum Ausdruck brachte, lenkte er Berichten zufolge die Aufmerksamkeit von ihren Sorgen ab und verringerte sie stattdessen.

Baldoni behauptet jedoch, er habe einfach das gleiche Vokabular übernommen, das Lively für ihre Figur verwendet habe. Darüber hinaus teilte er eine SMS von Lively mit, in der er vorschlug, dass das Outfit für ihre Figur „deutlich verführerischer“ sein sollte.

Die Atmosphäre war lebendig und Baldoni folgte dieser lebhaften Stimmung während der gesamten kreativen Entwicklung, wie aus der Klageschrift hervorgeht.

Als Reaktion auf die Vorwürfe behauptete Baldoni, dass Lively zunächst das Thema ihrer privaten sexuellen Angelegenheiten angesprochen habe, und er habe einfach in gleicher Weise reagiert. Lively hingegen warf Baldoni vor, persönliche Details über sein Sexualleben preisgegeben und sich nach ihrem erkundigt zu haben.

Bei dem pornografischen Video handelte es sich angeblich um ein Video von der Geburt von Baldonis Frau

In einer Personalbeschwerde behauptete Lively, Baldoni habe ihr pornografische Videos seiner Frau gezeigt. Baldoni bestreitet diese Behauptung jedoch mit der Begründung, dass es sich bei dem Video tatsächlich um eine Darstellung der Geburt seiner Frau während eines Gesprächs über eine Entbindungsszene im Film handele.

Die Klage behauptet, sie sei inakzeptabel und zeigt, wie weit Lively und ihre Mitarbeiter bereit sind, die Wahrheit auszudehnen, indem sie ein unschuldiges Ereignis in einen Vorwurf sexuellen Fehlverhaltens verwandeln.

Baldoni behauptet, dass sich die Sexszenen im Film lebhaft „gut gefühlt“ hätten

Anstatt Lively zu behaupten, dass Baldoni unnötige Nackt- und unerwünschte Kussszenen in den Film eingefügt habe, behauptet Baldoni, Lively habe keine Bereitschaft gezeigt, ihre Befürchtungen umgehend mit der Intimitätsberaterin zu besprechen.

Sie äußerte ihr positives Gefühl und freute sich auf die Gelegenheit, mit dem Intimitätskoordinator in Kontakt zu treten, und fügte auch einen Dankesbrief hinzu.

Baldoni wehrt sich gegen Livelys wiederholte Verwendung von „No More“

Neben den Vorkommnissen, die Baldoni bestreitet, äußerte er auch seine Unzufriedenheit mit der Art und Weise, wie Lively ihre Beschwerden gegenüber der Personalabteilung artikulierte. Anstatt ihre Besorgnis über die Produktion zu äußern, informierte sie die Personalabteilung über etwa 30 Probleme und benutzte häufig die Formulierung „nicht mehr“, wenn sie sie aufforderte, die Produktion einzustellen.

Vereinfacht ausgedrückt heißt es in der Klage, dass ständig vorangehende Forderungen mit „nicht mehr“ den unzutreffenden Eindruck erwecken, dass bestimmte Ereignisse schon einmal stattgefunden haben und aufhören sollten. Dieser Vorschlag ist jedoch nicht nur irreführend, sondern völlig falsch.

Just For You