Helen Flanagans sechsmonatiges Fahrverbot bedeutet eine Katastrophe für ihr „müdes“ Leben als Promi-Mutter

von

An einem Freitag postete Helen Flanagan eine rätselhafte Nachricht auf Instagram, kurz nachdem sie ein sechsmonatiges Fahrverbot erhalten hatte.

Am Mittwoch wurde eine 34-jährige Schauspielerin aus Coronation Street vom Amtsgericht Wirral suspendiert. Ihr Argument, dass das Verbot zu einer „außergewöhnlichen Härte“ führen würde, wurde vom Gericht nicht akzeptiert.

Helen, bekannt für die Darstellung von Rosie Webster in der ITV-Seifenoper, behauptete, dass ihr Partner Robbie Talbot am Steuer ihres 66.000 Pfund teuren Audi Q7 saß, als dieser nicht nur einmal, sondern zweimal innerhalb von 17 Tagen wegen Geschwindigkeitsüberschreitung angehalten wurde Juni.

Stattdessen wurde ihr vorgeworfen, bei zwei verschiedenen Gelegenheiten keine Angaben zur Identität eines Fahrers gemacht zu haben.

Nach ihrer Gerichtsverhandlung veröffentlichte die Mutter von drei Kindern eine Nachricht, die ursprünglich von der Podcast-Moderatorin Bryony Gordon geteilt worden war, auf Instagram erneut.

Das Bild zeigte einen wunderschönen Sonnenuntergang über einem Strand, begleitet von dem Satz: „Auch dies wird vergehen, aber was zum Teufel soll das heißen?“ oder einfach: „Diese Sonnenuntergangsszene wird irgendwann verschwinden, aber warum eine so zweideutige Aussage verwenden?“

Als Lifestyle-Experte befinde ich mich derzeit in einer schwierigen finanziellen Situation, die es mir aufgrund der hohen Kosten für den Transport meiner Kinder mit teuren Taxis zur Schule unmöglich macht, einem sechsmonatigen Verbot nachzukommen.

Dennoch äußerten die Richter Zweifel daran, dass die Verhängung eines Fahrverbots Helen unangemessen schaden würde, da sie bereits sechs Strafpunkte auf ihrem Führerschein besaß.

Sie verurteilten sie außerdem zur Zahlung einer Geldstrafe von 2.000 £, einer Opferzulage von 800 £ und einer Strafverfolgungsgebühr von 110 £.

Nachdem die Richter ihre Anträge auf Nachsicht abgelehnt hatten, verließ die Schauspielerin den Gerichtssaal mit einer auffälligen Rötung im Gesicht. Grund dafür war ihr Plan, ihre Kinder abzuholen, ihren Fußballspieler-Vater Scott Sinclair zu besuchen und an Therapiesitzungen teilzunehmen.

Darüber hinaus erwähnte sie, dass ihr abgelegener Wohnsitz im Hochland so weit entfernt sei, dass eine Fahrt zum Lebensmittelladen für das Nötigste wie Brot und Milch nur 10 Minuten mit dem Auto dauert. Sie gab zu, dass sie ohne Zugang zu einem Fahrzeug erhebliche Schwierigkeiten haben würde, sich in dieser abgelegenen Gegend zurechtzufinden.

Vor Gericht teilte Helen, eine Einwohnerin von Bolton im Großraum Manchester, mit, dass ihr Jahresverdienst etwa 70.000 Pfund betrug. Sie stellte jedoch fest, dass ihr Einkommen schwankte, und unter diesen Umständen fiel es ihr schwer, ein Taxi zu bezahlen, das 10 £ kostete, um ihren Sohn zum Kindergarten zu bringen.

Stephen Kirk, der Staatsanwalt, erklärte, dass Helen, die zuvor sechs Strafpunkte wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen gesammelt hatte, es versäumt habe, den Fahrer zu identifizieren, als ihr Fahrzeug im vergangenen Juni an verschiedenen Orten auf Merseyside wegen Geschwindigkeitsüberschreitung festgestellt wurde und an einer Stelle die 30-Meilen-Grenze mit 12 Meilen pro Stunde überschritten habe 11 Meilen pro Stunde über der 40-Meilen-Grenze.

Für jedes Vergehen, das sie begangen hatte, fügten die Richter ihrer Lizenz sechs Strafpunkte hinzu, wodurch sich ihre Gesamtpunktzahl auf 18 erhöhte. Diese Zahl übersteigt die übliche 12-Punkte-Grenze, bei der Richter in der Regel ein Fahrverbot durchsetzen, es sei denn, es liegen zwingende Gründe vor, die dagegen sprechen (sogenannte „außergewöhnliche Härte“).

In dem Versuch, meine Lizenz zu behalten, entschuldige ich mich demütig. In einem Moment der Fehleinschätzung glaubte ich, dass es meinem Partner erlaubt sei, das Steuer zu übernehmen, was dazu führte, dass die Behörden fälschlicherweise glaubten, dass ich stattdessen fuhr.

Helen teilte dem Gericht mit, dass sie ihren ganzen Tag als Vollzeitbetreuerin für ihre Kinder widme – Matilda, neun Jahre alt, Delilah, sechs Jahre alt, und Charlie, drei Jahre alt. Sie nutzt das Auto, um sie zum jeweiligen Kindergarten, zur Schule und zu außerschulischen Aktivitäten zu transportieren.

Sie erwähnte, dass ihre Hauptaufgabe darin bestehe, eine Mutter zu sein, die zu Hause bleibt, da ihr Vater oft beruflich unterwegs sei. Derzeit ist es für sie aufgrund der Umstände ziemlich schwierig, ein Einkommen zu erzielen. Sie verdient Geld über Social-Media-Plattformen, obwohl die Einnahmen unvorhersehbar sein können.

Sie sagte: „Es mag so aussehen, als ob ich mühelos einen Fahrer bezahlen könnte, aber ich versichere Ihnen, das stimmt sicherlich nicht.“

„Ich habe genug Geld auf meinem Konto, um meine Steuern und meine Mehrwertsteuer zu begleichen, und im Grunde ist das auch schon alles.“

Auf die Frage des Anwalts Patrick Boyers, wie sie ihren Sohn Charlie ohne Auto zum Kindergarten bringen könne, antwortete sie, dass sie Uber (einen Taxidienst) nutze, der allerdings ziemlich kostspielig sei. Derzeit steckt sie in erheblichen finanziellen Schwierigkeiten.

Die Angestellte fragte nach den Kosten, worauf sie antwortete: „Heute Morgen bin ich mit einem Uber von zu Hause zum Kindergarten gefahren. Diese Fahrt hat mich 10 Pfund gekostet.“

Sie gab außerdem an, dass ihr Sohn im Taxi nicht so bequem unterwegs sei und dass er deutlich sicherer sei, wenn er in einem Fahrzeug gesichert sei.

Anschließend erklärte Herr Boyers, dass Helen seit dem Jahr 2016 für ihre Reisen eine Therapeutin namens Liz in Birmingham besucht habe.

Nach der Geburt ihrer ältesten Tochter erzählte Helen, dass sie begann, Hilfe zu suchen, als sie an einer postpartalen Depression litt.

Sie erwähnte, dass sie nur etwa alle zwei Monate Auto fährt, wenn sie das Gefühl hat, erhebliche Probleme mit ihrem geistigen Wohlbefinden zu haben. Sie findet darin große Unterstützung im Kampf gegen schwere Angstzustände, Zwangsstörungen und ADHS.

Die TV-Persönlichkeit sagte, sie habe „früher recht gut verdient“, aber ihr Einkommen schwanke jetzt.

Anschließend stellte Helen klar, dass sie für die Fortbewegung auf das Auto angewiesen sei, um ihren Kindern die Besuche bei ihrem Vater, dem Profi-Fußballspieler Scott (35 Jahre), zu ermöglichen.

In der Mitte zwischen ihrem Zuhause in Bath, Somerset, und Scotts Zuhause erfuhr das Gericht, dass sie sich oft auf einem Rastplatz entlang der Autobahn trafen.

Sie erwähnte, dass es für sie aufgrund der hohen Kosten finanziell nicht machbar sei, einen Fahrer zu bekommen, da ihr Freund kein Auto besitze.

Überwältigt von Emotionen bemerkte sie, dass es nicht fair wäre, ihren Eltern Verantwortung aufzubürden, da sie bereits zahlreiche Verpflichtungen hätten und sich schon weit in den letzten Jahren befänden.

Helen erwähnte, dass ihre Eltern aufgrund der Notwendigkeit, ihren in Bangkok, Thailand, lebenden Sohn zu besuchen, vor Herausforderungen stehen, da er erhebliche Probleme mit seiner psychischen Gesundheit hat.

Die Schauspielerin brachte zum Ausdruck, dass ihre Beziehung zu Scott, ihrem ehemaligen Partner, mit dem sie 13 Jahre lang zusammen war, äußerst herausfordernd sei und es sich für Robbie als zu komplex erweisen würde, ihre Probleme zu vermitteln.

Auf die Frage, ob sie mit Scott alternative Pläne für ihre Kinder besprechen wollten, antwortete Helen: „Nein, das habe ich nicht.“ Meine Beziehung zu meinem ehemaligen Partner ist ziemlich herausfordernd. Es fordert einen immensen Tribut von mir.‘

Sie sagte, sie sei „wirklich, wirklich wütend“ auf ihren Freund wegen der Geschwindigkeitsüberschreitung gewesen.

Zu ihrer Verurteilung aufgrund der noch nicht erledigten Formalitäten, die während einer Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit speziell für Kraftfahrzeugdelikte (Einzeljustizverfahren) erfolgte, äußerte Helen reumütig: „Es tut mir wirklich leid, ich war unglaublich dumm.“ Ich kann gar nicht genug zum Ausdruck bringen, wie reuig ich bin.‘

Als Lifestyle-Experte würde ich es so umformulieren: „Wenn Sie als alleinerziehende Mutter von drei Kindern nicht fahren können, würde das Ihre Fähigkeit, Ihre Kinder in den Kindergarten zu bringen und ihren Vater zu besuchen, um sie zu unterstützen, erheblich beeinträchtigen.“ Pflegen Sie Ihre Beziehung und nehmen Sie an notwendigen Arztterminen teil. Stimmt das mit Ihrer Situation überein?‘

„Ja“, antwortete sie.

Ich glaube, andere könnten annehmen, ich könnte einem Fahrer vertrauen, wenn mir das Fahren verboten würde, aber das stimmt definitiv nicht.

Sie erwähnte, dass sie über ausreichende Mittel verfüge, um ihre Steuern, Hypothekenzahlungen und einige Teekosten zu decken. Das ist es auch schon.

Auf die Frage nach ihrem Einkommen antwortete Helen: „Ich bin ziemlich schlecht, wenn es um die Verwaltung meiner Finanzen geht. Mein Buchhalter könnte meine Finanzunterlagen prüfen, wenn es zu Strafen käme.“

Vereinfacht ausgedrückt fragte der Vorsitzende des Gerichts, David Holley, ob Robbie Helens Fahrzeug bedienen dürfe, wenn ihr das Fahren verboten würde.

Ich wäre absolut wütend, wenn mein Partner es wagen würde, mir etwas Kostbares wegzunehmen und dann die Dreistigkeit aufbringen würde, mein Fahrzeug zu fahren. Ehrlich gesagt würde es mir überhaupt nicht gefallen!

Angesichts der Überlegungen zu allen in Ihrem Namen dargelegten Aspekten, einschließlich der Betreuung Ihrer drei Kinder, der möglichen Härten für Ihren Ex-Partner, der Situation Ihres aktuellen Partners und der möglichen Auswirkungen eines Verbots auf Ihr psychisches Wohlbefinden, möchte Herr Holley beschloss, Helen eine sechsmonatige Beschränkung aufzuerlegen.

Herr Holley erklärte jedoch, dass die Behauptung einer „außergewöhnlichen Härte“ eine erhebliche Hürde darstelle, die es zu überwinden gelte. Er erklärte weiter: „Wir sind nicht davon überzeugt, dass Ihr Umfeld in dieser Situation außergewöhnliche Härten erleben würde.“

Helen nickte, als das Urteil verkündet wurde, und erklärte sich bereit, die Geldstrafe in Raten von 1.000 Pfund pro Monat zurückzuzahlen. Für jedes Vergehen erhielt sie sechs Strafpunkte in ihrer Fahrerlaubnis.

Sie wirkte überrascht und errötet, als sie sich umdrehte und den Gerichtssaal verließ, ohne auf Robbie zu antworten, der ihr folgte.

Die Schauspielerin reagierte nicht auf Presseanfragen nach einem Kommentar.

Weiterlesen

2025-01-18 12:50