Fünf Fuß voneinander entfernt - Neuigkeiten zu Elektroautos

Justin Baldonis Anwalt war nicht immer auf seiner Seite.

Bryan Freedman, der derzeit die Rechtsstreitigkeiten des Regisseurs und Schauspielers aus „It Ends With Us“ betreut, war zuvor in einem Fall aus dem Jahr 2021 beschäftigt, an dem der Drehbuchautor Travis Flores beteiligt war. In diesem Fall beschuldigte Flores den Schauspieler und Regisseur Baldoni, sein Drehbuch „Three Feet Distance“ plagiiert zu haben, um sein Filmdebüt „Five Feet Apart“ aus dem Jahr 2019 mit Cole Sprouse und Haley Lu Richardson zu drehen.

Laut einem Bericht von TopMob News vom 22. Januar wurde Freedman zum Anwalt von Flores ernannt. Darin wird behauptet, Baldoni habe Flores‘ Filmkonzept übernommen, das auf seinen eigenen Lebenserfahrungen und Kämpfen gegen Mukoviszidose – einer genetischen Krankheit, die er hatte – basierte da er erst vier Monate alt war.

Als Lifestyle-Experte habe ich kürzlich aus meinen Quellen erfahren, dass Eric Baldoni, eine bekannte Persönlichkeit der Unterhaltungsbranche, im Jahr 2015 auf das fesselnde Drehbuch zu „Three Feet Distance“ stieß, einer herzerwärmenden Geschichte über junge Liebende, die gegen Mukoviszidose kämpfen . Dieser zum Nachdenken anregende Artikel wurde von einem gemeinsamen Kollegen, den wir beide kennen, unter Branchenkollegen verbreitet.

Interessanterweise stellte sich heraus, dass Baldoni mit seiner Produktionsfirma Wayfarer Entertainment bereits an einem ähnlichen Projekt arbeitete. Die Handlung drehte sich um zwei Teenager, die mit derselben schwächenden Krankheit zu kämpfen hatten. Ein ziemlicher Zufall, finden Sie nicht auch?

Ein Jahr später bat Baldoni Flores, wie es in der Klage heißt, darum, in seiner selbst produzierten und moderierten Dokumentation mit dem Titel „My Last Days“ mitzuwirken, einer Serie, die die Geschichten zahlreicher junger Menschen erzählte, die mit unheilbaren Krankheiten kämpften. Schließlich war Flores, der 2024 im Alter von 33 Jahren aufgrund von Krankheitskomplikationen auf tragische Weise verstarb, Teil der Dokumentation von 2016.

Abgesehen davon, dass Baldoni den Titel „Five Feet Apart“ und eine umfassende Erzählung teilte, behauptete Flores, dass Baldoni außerdem detaillierte Handlungsstränge, Charaktere und Themen aus seinem Drehbuch übernommen habe. Er wies beispielsweise darauf hin, dass beide Hauptfiguren verstorbene Schwestern haben und beide Erzählungen die Bedeutung des Lebens im gegenwärtigen Moment betonen.

In dem im Jahr 2021 eingereichten Dokument heißt es, dass die Ähnlichkeiten zwischen diesen beiden Stücken weit über das hinausgehen, was zuvor erwähnt wurde, und dass es verschiedene Ähnlichkeiten gibt, von denen einige scheinbar geringfügig sind, wie zum Beispiel, dass beide Hauptfiguren zunächst in einem T-Shirt mit V-Ausschnitt vorgestellt wurden. Andere Gemeinsamkeiten haben jedoch im Gesamtverlauf der Arbeiten größeres Gewicht.

Seitdem Flores diese Anschuldigungen gegen ihn erhoben hat, hat Justin sich nicht mehr öffentlich dazu geäußert. Doch wie TopMob News anhand der erhaltenen Dokumente berichtete, reichte Freedman im März 2022 einen Antrag auf Abweisung der Klage ein. Laut The Hollywood Reporter wurde der Fall schließlich beigelegt.

TopMob News hat versucht, Vertreter von Baldoni, Wayfarer Entertainment und Freedman um eine Antwort zu bitten, es gab jedoch bisher keine Antwort.

Ungefähr zwei Jahre nach der Abweisung des Verfahrens gegen Flores teilte Freedman die Gründe für seine Entscheidung mit, Baldoni in seinem langwierigen Rechtsstreit mit Lively zu unterstützen.

Während seines Interviews in der Megyn Kelly Show am 7. Januar betonte Freedman, dass ihr Ansatz durch Beweise und nicht nur durch eine bloße Klage gestützt werde. Stattdessen wird es eine große Menge an Beweisen, Geständnissen und Dokumentationen erfordern.

Lesen Sie weiter, um eine vollständige Zeitleiste des laufenden Rechtsstreits zwischen Justin und Blake zu erhalten.

Vier Monate nach der Verfilmung von Colleen Hoovers Roman „It Ends With Us“ erfuhr ich als begeisterter Fan am 20. Dezember, dass Blake Lively eine Beschwerde beim kalifornischen Civil Rights Department (CRD) eingereicht hatte, wie von berichtet Die New York Times. In der von TopMob News erhaltenen Beschwerde sind ihr Co-Star Justin Baldoni, seine Produktionsfirma Wayfarer Studios, deren CEO Jamey Heath, Mitbegründer Steve Sarowitz, Baldonis Publizistin Jennifer Abel, ihre Firma RWA Communications, Krisenkommunikationsspezialistin Melissa Nathan, ihre Firma The Agency Als Beklagte wurden Group PR LLC (TAG), der Auftragnehmer Jed Wallace und sein Unternehmen Street Relations Inc. genannt.

Lively behauptete in ihrer Beschwerde, dass Mitarbeiter von Baldoni und Wayfarer eine komplexe Presse- und Digitalkampagne als Vergeltung dafür gestartet hätten, dass sie Bedenken über angebliches Fehlverhalten am Set geäußert hatte. Sie gab an, dass sie zusammen mit anderen Darstellern und Crewmitgliedern „invasives, unwillkommenes, unprofessionelles und sexuell unangemessenes Verhalten“ von Baldoni und Heath ertragen musste.

Die Schauspielerin behauptete weiter, dass diese angebliche Kampagne gegen sie ihr sowohl persönlich als auch beruflich erheblichen Schaden zugefügt habe. Zu den in der Beschwerde aufgeführten Anklagepunkten gehören sexuelle Belästigung; Vergeltung; Versäumnis, Belästigungen zu untersuchen, zu verhindern und/oder zu beheben; Beihilfe zu Belästigungen und Vergeltungsmaßnahmen; Vertragsbruch; absichtliche Zufügung von emotionalem Stress; Fahrlässigkeit; falsches Licht Verletzung der Privatsphäre und Beeinträchtigung potenzieller wirtschaftlicher Vorteile.

Am folgenden Tag veröffentlichte die The New York Times einen Artikel, in dem eine mutmaßliche Verleumdungsaktion von Baldoni und seinen Verbündeten gegen Lively detailliert beschrieben wurde. Dieser Bericht bezog sich auf ihre CRD-Beschwerde und zitierte Auszüge aus Nachrichten von Baldoni, Abel (seinem Publizisten) und Nathan (Spezialist für Krisenkommunikation). Der Artikel der Zeitung ermöglichte es den Lesern auch, auf ihrer Website auf Gerichtsdokumente im Zusammenhang mit dem Fall zuzugreifen. In einer Erklärung gegenüber dem Medium brachte Lively ihre Hoffnung zum Ausdruck, dass ihre rechtlichen Schritte solche hinterhältigen Taktiken aufdecken würden, die darauf abzielen, denjenigen zu schaden, die sich gegen Fehlverhalten aussprechen, und andere zu schützen, die ähnlichen Angriffen ausgesetzt sind.

Nach der Offenlegung von Livelys Beschwerde wies Bryan Freedman – Anwalt von Baldoni, Wayfarer und ihren Vertretern – Livelys Vorwürfe energisch zurück. In einer Erklärung auf der Website der New York Times drückte er seine Enttäuschung darüber aus, dass Lively und ihre Vertreter derart schwerwiegende und sachlich falsche Anschuldigungen gegen Baldoni, Wayfarer Studios und deren Vertreter erheben würden. Er betrachtete dies als einen weiteren verzweifelten Versuch von Lively, ihren negativen Ruf zu verbessern, der auf ihren eigenen Kommentaren und Handlungen im Zusammenhang mit der Kampagne des Films beruhte; Äußerungen und Interviews, die für die Öffentlichkeit in Echtzeit und unbearbeitet sichtbar waren und es dem Internet ermöglichten, sich seine Meinung zu bilden. Freedman hielt diese Behauptungen für völlig falsch, übermäßig empörend und absichtlich sensationell mit der Absicht, Schaden anzurichten und eine Medienerzählung aufrechtzuerhalten.

Darüber hinaus verteidigte Freedman die Entscheidung von Wayfarer, einen Krisenmanager zu engagieren, und erklärte, dass dies vor der Marketingkampagne für den Film geschehen sei. Später erklärte er, dass die Vertreter der Wayfarer Studios keine proaktiven Maßnahmen oder Vergeltungsmaßnahmen ergriffen hätten, sondern lediglich auf eingehende Medienanfragen reagierten, um eine ausgewogene und genaue Berichterstattung zu gewährleisten und die sozialen Aktivitäten zu überwachen. In der selektiv präsentierten Korrespondenz fehlten, so Freedman, Hinweise auf einen Mangel an proaktiven Maßnahmen, die mit den Medien oder auf andere Weise ergriffen wurden; Nur interne strategische Diskussionen und private Kommunikation waren erkennbar – was bei PR-Profis gängige Praxis ist.

Nach der Veröffentlichung eines Artikels in der New York Times am 21. Dezember beendete William Morris Endeavour (WME) seine Zusammenarbeit mit Baldoni. Ari Emanuel, CEO von Endeavour, der Muttergesellschaft, bestätigte dies gegenüber der Verkaufsstelle. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass WME die Behauptungen von Ryan Reynolds, Livelys Ehemann, hinsichtlich seiner Beteiligung an der Trennung von Baldoni zurückgewiesen hat. Diese Behauptungen wurden später in einer Klage gegen die New York Times erhoben (mehr dazu weiter unten). Als Antwort auf diese Behauptungen erklärte WME am 1. Januar gegenüber The Hollywood Reporter: „In Baldonis Unterlagen steht die Behauptung, dass Reynolds Baldonis Agenten bei der Premiere von Deadpool & Wolverine unter Druck gesetzt habe. Das ist nicht wahr.“ Sie stellten weiter klar, dass Baldonis ehemaliger Vertreter bei der Premiere von „Deadpool & Wolverine“ nicht anwesend war und weder Reynolds noch Lively jemals Druck ausgeübt haben, Baldoni zu irgendeinem Zeitpunkt als Kunden fallen zu lassen.

Nach Livelys CRD-Einreichung und einem Artikel in der New York Times brachten mehrere bekannte Persönlichkeiten ihre Unterstützung für ihre Vorwürfe gegen Baldoni zum Ausdruck. Unter ihnen war der Autor von „It Ends With Us“, Hoover.

Auf Instagram Stories schrieb Hoover am 21. Dezember: „Blake Lively, du warst seit dem Tag, an dem wir uns trafen, nichts als ehrlich, freundlich, unterstützend und geduldig. Danke, dass du genau der Mensch bist, der du bist. Verändere dich nie. Verwelke nie.“

Jenny Slate, die die Schwester von Baldonis Figur Ryle verkörperte, brachte ebenfalls ihre Unterstützung für Lively zum Ausdruck. Am 23. Dezember gab sie gegenüber Today eine Erklärung ab: „Als Castmate und Freundin von Blake Lively bringe ich meine Unterstützung zum Ausdruck, während sie gegen diejenigen vorgeht, von denen berichtet wird, dass sie einen Angriff auf ihren Ruf geplant und durchgeführt haben. Blake ist eine Anführerin, treue Freundin und …“ eine vertrauenswürdige Quelle emotionaler Unterstützung für mich und so viele, die sie kennen und lieben.“

Slate fügte weiter hinzu: „Was über den Angriff auf Blake enthüllt wurde, ist furchtbar düster, beunruhigend und völlig bedrohlich. Ich lobe meine Freundin, ich bewundere ihren Mut und stehe an ihrer Seite.“

Darüber hinaus teilte Brandon Sklenar, ein Liebhaber von Livelys Figur Lily Bloom, einen Screenshot der Beschwerde, der auf der Website der New York Times veröffentlicht und mit der Verkaufsstelle verlinkt wurde, und schrieb: „Lesen Sie dies aus Liebe zu Gott.“

Schließlich schrieben die Co-Stars von Livelys „Sisterhood of the Traveling Pants“ America Ferrera, Alexis Bledel und Amber Tamblyn, dass sie solidarisch an ihrer Seite stehen.

Liz Plank teilte ihren Followern kürzlich auf Instagram mit, dass sie nicht mehr Co-Moderatorin des „The Man Enough Podcast“ ist. Sie bedankte sich für das Vertrauen und die Geschichten der Zuhörer und erklärte, dass sie sie sehr vermissen werde. Obwohl sie die Gründe für ihren Abschied nicht preisgab, geschah dies kurz nach einer Beschwerde gegen ihren Co-Moderator Baldoni und Wayfarer-Mitarbeiter. Plank bekräftigte ihr Engagement für die gemeinsam aufgebauten Werte und betonte, wie wichtig es sei, ein besseres Umfeld für alle Beteiligten zu schaffen. Sie versprach, weitere Einzelheiten mitzuteilen, sobald sie die Situation geklärt habe, und versprach weiterhin Unterstützung für diejenigen, die sich gegen Ungerechtigkeit aussprechen.

In einer am 24. Dezember in New York eingereichten Klage beschuldigten Stephanie Jones und ihre Agentur Jonesworks LLC Baldoni, seine Firma Wayfarer, seinen derzeitigen Publizisten Abel und den Krisenkommunikationsspezialisten Nathan, über mehrere Monate hinweg Absprachen getroffen zu haben, um Jones‘ Ruf zu schädigen. In der Klageschrift wird behauptet, dass sie Verträge gebrochen, Vertragsbrüche herbeigeführt, Kunden gestohlen und eine Verleumdungskampagne gegen Baldonis Co-Star im Film inszeniert hätten. Dabei nutzten sie die Situation, um Zwietracht zwischen Jones und Baldoni zu stiften, während sie Jones fälschlicherweise für die Kampagne verantwortlich machten, obwohl sie gar nichts damit zu tun hatte. Abel, der zuvor bis letzten Sommer bei Jonesworks gearbeitet hatte, wird beschuldigt, Jones die Schuld zuzuschieben, nachdem sein eigenes Fehlverhalten aufgedeckt wurde, und sie in der Branche zu diffamieren und anzugreifen. In der Klage wird außerdem behauptet, dass Baldoni und Wayfarer, die nicht mehr Kunden von Jones sind, ihre vertraglichen Verpflichtungen gegenüber Jonesworks verletzt und sich geweigert hätten, den Streit privat durch ein Schiedsverfahren beizulegen. TopMob News hat die Angeklagten um einen Kommentar gebeten.

Laut einem am 23. Dezember von Variety veröffentlichten Bericht gab Livelys Anwaltsteam an, dass sie die im Artikel der New York Times erwähnten Texte durch eine an Jonesworks gesendete Vorladung erhalten hätten. Freedman, der Nathan, Abel, Baldoni und seine Wayfarer-Partner vertritt, erklärte weiter, dass keiner seiner Mandanten in dieser Angelegenheit vorgeladen wurde und er plant, rechtliche Schritte gegen Jones einzuleiten, weil er Nachrichten von Abels Telefon an Livelys Anwälte weitergegeben habe.

Am 31. Dezember reichten Baldoni, Wayfarer, Heath, Sarowitz, Nathan, TAG, Abel, RWA Communications, Wallace und Street Relations eine Klage gegen die New York Times ein. In dieser Klage berichtet TopMob News, dass der New York Times Verleumdung, falsche Verletzung der Privatsphäre, Schuldscheinbetrug und Bruch eines stillschweigenden Vertrags in Bezug auf einen Artikel über eine angebliche Verleumdungskampagne der Kläger gegen Lively vorgeworfen werden im Anschluss an ihre Besorgnis über Fehlverhalten am Set.

In der Klage wird behauptet, dass der Bericht unwahr sei und ausschließlich auf Livelys Beschwerde beim CRD beruhe, wobei die in dem Artikel erhobenen Anschuldigungen zurückgewiesen und angegeben würden, dass die zitierten Nachrichten aus dem Zusammenhang gerissen worden seien. In der Klage heißt es weiter, dass die New York Times zwar behauptete, diese Dokumente gründlich geprüft zu haben, sich jedoch in erster Linie auf Livelys unbestätigte Darstellung stützte und Beweise außer Acht ließ, die ihren Behauptungen widersprachen und ihre wahren Motive enthüllten.

Die Kläger behaupten außerdem, dass Lively tatsächlich eine kalkulierte Verleumdungskampagne durchgeführt habe, eine Behauptung, die sie bestritten hat. Als Reaktion darauf erklärte die New York Times, sie plane, „sich energisch gegen die Klage zu wehren“. Sie fügten hinzu, dass ihre Geschichte sorgfältig und verantwortungsbewusst berichtet wurde, basierend auf einer Durchsicht von Tausenden Seiten von Originaldokumenten, einschließlich der im Artikel genau zitierten Textnachrichten und E-Mails.

An diesem Tag beschloss ich, eine Klage gegen Baldoni, Wayfarer, Heath, Sarowitz, It Ends With Us Movie LLC, Nathan, seine Firma TAG und Abel in New York einzureichen. Wie in den von TopMob News erhaltenen Gerichtsdokumenten dargelegt, wirf ich diesen Parteien sexuelle Belästigung, Vergeltungsmaßnahmen, unterlassene Untersuchung und Abhilfe bei solchen Handlungen, Beihilfe zu Belästigung und Vergeltungsmaßnahmen, Vertragsbruch, vorsätzliche Verursachung emotionalen Stresses und fahrlässige Zufügung emotionalen Stresses vor und durch falsches Licht in meine Privatsphäre eindringt.

Die in der Klage erhobenen Ansprüche wurden ursprünglich in der CRD-Beschwerde, die ich Anfang des Monats eingereicht hatte, detailliert beschrieben. Als Reaktion auf diese Klage haben Baldoni und seine Mitarbeiter Klage gegen die New York Times erhoben – wo ich nicht der Angeklagte bin – und meine Anwälte haben gegenüber TopMob eine Erklärung abgegeben, in der es heißt: „Bezüglich dieser Klage ändert nichts die Ansprüche von Frau …“ Livelys Verwaltungsbeschwerde gegen Wayfarer und andere war meine Entscheidung, eine Verwaltungsbeschwerde einzureichen, keine Taktik, um die Einreichung einer Klage gegen Baldoni und Wayfarer zu vermeiden, und dies war tatsächlich der Fall mein ultimatives Ziel. Meine Anwälte stellten außerdem klar, dass die Prämisse dieser Klage – dass ich nicht die Absicht hatte, rechtliche Schritte gegen Baldoni und Wayfarer einzuleiten – falsch ist.

In ihrer Klage gegen die New York Times haben Baldoni und seine Kollegen angedeutet, dass sie mit ihren rechtlichen Schritten noch nicht fertig seien. Gerichtsakten zufolge sind weitere Personen an dem Fehlverhalten beteiligt, und es ist klar, dass dies nicht die einzige Klage sein wird, die sie einreichen. In einem Interview mit NBC News am 2. Januar bestätigte Baldonis Anwalt Freedman, dass sie beabsichtigen, auch Lively zu verklagen.

Die Schlagzeilen über Baldoni und Lively hören nicht auf, und einige Social-Media-Nutzer vermuten, dass Reynolds Baldoni in seinem Film Deadpool & Wolverine durch die Figur Nicepool lächerlich gemacht hat.

Reynolds hat diese Spekulationen noch nicht öffentlich geäußert; Baldonis Anwalt Freedman hat jedoch seine Gedanken zu dieser Angelegenheit mitgeteilt. Während eines Interviews in der Megyn Kelly Show, das am 7. Januar auf YouTube gepostet wurde, erklärte Freedman:

„Wenn Ihre Frau meiner Meinung nach sexuell belästigt wird, machen Sie sich nicht über Justin Baldoni lustig. Sie nehmen die Situation nicht auf die leichte Schulter. Stattdessen nehmen Sie sie ernst. Sie reichen Beschwerden bei der Personalabteilung ein, bringen das Problem zur Sprache und Befolgen Sie die gesetzlichen Vorschriften. Was Sie nicht tun sollten, ist, die Person zu verspotten und daraus einen Witz zu machen.

In ihrer jüngsten Erklärung stellte die Rechtsabteilung von Frau Lively klar, dass es sich bei der laufenden Klage gegen Wayfarer Entertainment nicht um einen geringfügigen Streit über kreative Differenzen handelt, sondern um einen Fall schwerwiegender sexueller Belästigung und Vergeltung, der durch substanzielle Beweise gestützt wird. Sie betonten, dass es sich hierbei nicht um eine „er sagte/sie sagte“-Situation handelte, wie in Frau Livelys Beschwerde behauptet, und wie sie vor Gericht beweisen werden, beteiligten sich Wayfarer Entertainment und seine Partner an rechtswidrigen Vergeltungsmaßnahmen gegen sie, weil sie sich dafür eingesetzt hatte sich selbst und andere am Set. Die Anwälte warnten außerdem, dass es seit Einreichung der Klage weitere Versuche gegeben habe, Frau Lively anzugreifen.

Sie forderten alle auf, sich daran zu erinnern, dass sexuelle Belästigung und Vergeltung an allen Arbeitsplätzen und in allen Branchen illegal sind. Sie warnten vor gängigen Taktiken, um Anschuldigungen dieser Art abzuwehren, etwa indem man dem Opfer die Schuld gibt oder suggeriert, der Täter sei tatsächlich das Opfer. Die Anwälte führten weiter aus, dass solche Konzepte dazu dienten, schwerwiegende Fehlverhaltensvorwürfe zu normalisieren und zu verharmlosen. Abschließend betonten sie, dass Medienerklärungen im Fall von Frau Lively keine Verteidigung darstellen, und bekräftigten ihr Engagement, ihre Ansprüche vor Gericht durchzusetzen.

Am 16. Januar reichten Baldoni, Heath, Wayfarer, der Publizist Abel, der Krisenkommunikationsspezialist Nathan und It Ends With Us Movie LLC in New York eine Klage gegen Blake Lively, Ryan Reynolds, Leslie Sloane (Livelys Publizist) und Sloanes Firma Vision PR ein .

In der Klage wird behauptet, dass sich alle Angeklagten der zivilrechtlichen Erpressung, Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre unter falschem Vorwand schuldig gemacht haben. Konkret wird Lively und Reynolds vorgeworfen, gegen die implizite Verpflichtung zu Treu und Glauben und fairem Handeln verstoßen zu haben, sich vorsätzlich in vertragliche Beziehungen eingemischt zu haben, sich wirtschaftliche Vorteile zu verschaffen und sich fahrlässig in zukünftige wirtschaftliche Vorteile eingemischt zu haben.

Die Kläger weisen Livelys Behauptungen über sexuelle Belästigung und eine Verleumdungskampagne gegen sie zurück. Stattdessen behaupten sie, sie habe die Kontrolle über „It Ends With Us“ übernommen und mit Reynolds, Sloane, Jones und anderen zusammengearbeitet, um den Ruf der Kläger in der Presse zu schädigen, nachdem sie wegen ihrer Filmmarketing-Taktiken kritisiert worden war. (Lively gab in ihren Unterlagen an, dass sie den Film gemäß dem Marketingplan von Sony beworben habe.)

In der Klage machen die Kläger geltend, dass die Beklagten mit der New York Times zusammengearbeitet hätten, um eine aufsehenerregende Nachricht zu veröffentlichen, die sich jedoch als unwahr herausstellte. Dennoch behält das Medienunternehmen seine Haltung zu dem Bericht bei. In einer gegenüber TopMob abgegebenen Erklärung erklärte Freedman, dass Blake Lively entweder von ihrem Team getäuscht wurde oder dass sie die Wahrheit absichtlich falsch dargestellt habe.

In einer Erklärung gegenüber TopMob News bezeichnete Livelys Anwaltsteam seine Klage als „nur ein weiteres Beispiel der Manipulationstaktiken, die häufig von Tätern angewendet werden“ und erklärte: „Dieses Szenario ist nur allzu bekannt: Eine Frau legt solide Beweise für sexuelles Fehlverhalten und Vergeltung vor.“ und der Täter versucht, die Schuld auf das Opfer abzuwälzen. Experten sprechen hier von DARVO – Deny, Attack, Reverse Victim Offender.

Darüber hinaus behauptete sie, er habe mit Gegenangriffen reagiert, nachdem sie Vorwürfe gegen ihn erhoben hatte, und behauptete, dass Baldoni versuche, die Aufmerksamkeit von der Behauptung abzulenken, Lively habe die kreative Kontrolle übernommen und die Besetzung von Mr. Baldoni entfremdet. (oder) Sie behauptete auch, dass er reagierte, indem er zurückschlug, als sie mit dem Finger auf ihn zeigte, was darauf hindeutet, dass Baldoni versucht, die Schuld von der Behauptung abzulenken, dass Lively die kreative Kontrolle übernommen und die Besetzung von Mr. Baldoni distanziert habe.

„Aus den präsentierten Informationen geht klar hervor“, hieß es weiter, „dass sowohl die Besetzung als auch andere ungünstige Interaktionen mit Mr. Baldoni und Wayfarer hatten.“ Darüber hinaus wird nachgewiesen, dass Sony Frau Lively gebeten hat, ihren Teil des Films zu überwachen, den sie anschließend für den Vertrieb ausgewählt haben und der sich als großer Erfolg erwies.

Ihr Team kritisierte daraufhin Baldonis Reaktion auf ihre Belästigungsvorwürfe.

Einfacher ausgedrückt bestand ihre Verteidigung gegen Vorwürfe wegen sexueller Belästigung darin, ihr die Schuld dafür zu geben, dass sie es gewollt hatte, und zu behaupten, dass das, was passiert sei, auf ihre Kleidungswahl zurückzuführen sei. Wie ihre Anwälte erklärten, ist diese Taktik, die Schuld auf das Opfer abzuwälzen, jedoch schwach, für die in Frau Livelys Beschwerde vorgelegten Beweise irrelevant und letztendlich erfolglos. Während sich das Opfer um den Missbrauch kümmert, konzentriert sich der Täter im Wesentlichen auf das Opfer selbst.

In einer Offenlegung teilte Baldonis Anwalt exklusives Filmmaterial vom Set von „It Ends With Us“ mit und erklärte, dass das Verhalten des Schauspielers vor der Kamera direkt im Widerspruch zu Frau Livelys Darstellung von ihm stehe.

Laut Baldonis Anwälten zielte die jeweilige Sequenz darauf ab, die aufblühende Romanze zwischen den beiden Charakteren darzustellen, die sich nach körperlicher Nähe sehnten. Es ist offensichtlich, dass beide Darsteller im Kontext der Szene angemessen und professionell agierten und durchweg gegenseitigen Respekt zeigten.

Mit einer anderen Formulierung argumentieren die Anwälte von Lively, dass das Video die Darstellung von Frau Lively in ihrer Klage vollständig untermauert und behaupten, dass jeder Teil davon von Herrn Baldoni spontan und ohne vorheriges Gespräch oder Zustimmung vorgetragen wurde.

Laut ihrer Aussage zeigt das Video, wie Frau Lively sich zurückzieht und die Charaktere beharrlich auffordert, sich zu unterhalten, anstatt sich unangemessen zu verhalten. Diese Situation dürfte bei jeder Frau Anklang finden, die schon einmal unangenehme Situationen bei der Arbeit erlebt hat.

Einfacher ausgedrückt schrieb das Paar an den Richter, der ihren Fall leitete, und forderte, dass Freedman, der Baldonis Anwaltsteam leitet, einer einstweiligen Verfügung unterworfen wird, die ihn daran hindern würde, während des Gerichtsverfahrens öffentlich zu sprechen, um sicherzustellen, dass es kein unangemessenes Verhalten gibt.

Weiterlesen

2025-01-23 07:48