Als erfahrener Beobachter des komplizierten Netzes Hollywoods bin ich zutiefst traurig und irgendwie amüsiert über diese fortlaufende Saga zwischen Blake Lively und Robbie Brenner, dem Co-Star bzw. Produzenten ihres Films. Nachdem ich jahrelang durch die oft tückischen Gewässer von Tinseltown navigiert bin, kann ich mich einigermaßen in beide Parteien hineinversetzen.
In einem spektakulären Rechtsstreit behauptet Blake Lively, Justin Baldoni habe einen angeblichen PR-Angriff auf sie inszeniert und nennt gleichzeitig Hailey Bieber als inspirierende Figur, wie aus der brisanten Klage hervorgeht, die sie gegen ihn eingereicht hat.
In einer Klage behauptet Lively, dass Baldoni sich ihr gegenüber unangemessen verhalten und eine unangenehme Arbeitsatmosphäre während der Dreharbeiten zu „It Ends With Us“ geschaffen habe, bei denen er sowohl Regie führte als auch neben ihr spielte. Baldoni weist diese Vorwürfe jedoch entschieden zurück.
Laut Livelys Team zeugen die Textnachrichten in der Klageschrift von einer komplexen Strategie, die Baldoni und sein Team als „soziale Manipulation“ bezeichneten und darauf abzielten, den Ruf von Lively zu schädigen. Sie behaupten, dieser Plan sei ins Leben gerufen worden, nachdem sie ihre Besorgnis über die Arbeitsbedingungen am Set geäußert hatte.
Während der Werbephase des Films im vergangenen Sommer kursierten Gerüchte über eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Hauptdarstellern, da die Fans bei öffentlichen Veranstaltungen wie dem roten Teppich eine eisige Dynamik zwischen ihnen beobachteten.
Laut Lively soll Baldoni vor dem 2. August die Dienste der Krisenmanagement-Expertin Melissa Nathan in Anspruch genommen haben, die in der Vergangenheit mit prominenten Persönlichkeiten wie Johnny Depp zusammengearbeitet hat. Zu diesem neuen PR-Team gehörte auch die Publizistin Jennifer Abel.
In ihrem Gerichtsverfahren hat Lively als Beweis einen angeblichen Text von Baldoni an Abel hinzugefügt – einen Schnappschuss eines Gesprächs in einem X-Forum, in dem es um Mobbingvorwürfe gegen Bieber ging, begleitet von der Aussage: „Das ist die Art von Beweisen, die wir brauchen.“
DailyMail.com hat Vertreter von Baldoni und Lively um einen Kommentar gebeten.
Als treuer Bewunderer hatte ich vor Beginn der Dreharbeiten Vorbehalte gegen die Zusammenarbeit mit Baldoni, wie ich in meiner Rechtsbeschwerde behauptete. Zu meiner Bestürzung schienen unsere kreativen Visionen zu kollidieren, als er unnötige Nacktheit und intime Szenen in den Film integrieren wollte.
Während der Filmproduktion verschlechterten sich die Beziehungen erheblich, was schließlich zu einer Personalbesprechung führte. Bei diesem Treffen einigten sich sowohl Jensen Averre Baldoni vom Wayfarer Studio als auch Blake Lively auf bestimmte in den Dokumenten festgehaltene Bedingungen, bevor Lively bereit sein würde, die Dreharbeiten nach dem Autorenstreik wieder aufzunehmen.
Vor dem 2. August holte Baldoni den Krisenmanagementexperten Nathan und den Publizisten Abel in sein PR-Team.
Eine beträchtliche Anzahl von Mitteilungen aus dem Gerichtsverfahren, die durch eine Vorladung erlangt wurden, beinhalten Gespräche zwischen den Frauen. In einem solchen Gespräch erklärt Nathan, er könne „jeden eliminieren oder diskreditieren“.
Die Nachricht wurde als Antwort auf Abels Text gesendet, in dem es heißt, dass Baldoni „das Gefühl haben möchte, dass sie [Lively] begraben werden kann“.
Nathan antwortet: „Absolut – aber denken Sie daran, wenn wir Dokumente weitergeben, dürfen wir nicht angeben, was wir tun oder lassen könnten, da dies zu Problemen führen könnte. Wir können auch nicht behaupten, dass wir jemandem Schaden zufügen.“
Sie folgte der Nachricht mit einer weiteren, die lautete: „Stellen Sie sich vor, ein Dokument, in dem alles steht, was er will, landet in den falschen Händen.“
„Du weißt, wir können jeden begraben, aber ich kann ihm das nicht schreiben.“ Ich werde sehr hart sein.‘
Ein weiteres Hin und Her am 2. August scheint zu zeigen, wie Nathan Witze über die Ermordung von Lively macht.
„Ich habe dir auch ein Geschenk geschickt. Seien Sie versichert, ich habe niemandem geschadet und es in einer Schachtel zu Ihnen nach Hause geschickt. Es ist nur ein Geschenk, um Ihnen zu gratulieren.“ Abels Antwort „VERDAMMT“ kann unverändert bleiben.
Am Nachmittag desselben Tages schrieb Abel ihre Gedanken nieder und sagte: „Ich denke darüber nach, diese Woche einige kritische Artikel darüber zu schreiben, wie schwierig es ist, mit Blake zusammenzuarbeiten.“
Als Gerüchte über Reibereien zwischen Lively und Baldoni aufkamen, wurde geflüstert, dass ihre Meinungsverschiedenheiten in erster Linie mit kreativen Angelegenheiten zusammenhingen.
Baldoni legte Wert darauf, für den Film zu werben, indem er das zentrale Thema häuslicher Gewalt hervorhob, während Lively glaubte, ein optimistischerer und inspirierenderer Ansatz sei vorzuziehen.
Später wurde Lively wegen ihres unsensiblen Ansatzes bei der Werbung für den Film kritisiert, da sie es in mehreren Interviews versäumte, das Thema häusliche Gewalt anzusprechen, obwohl es für den Film relevant war.
Es ist nicht sicher, ob diese Reaktion absichtlich geplant war, aber Baldonis Mitteilungen scheinen darauf hinzudeuten, dass er bereit war, die ungünstige Publizität auszunutzen.
Baldoni fordert einen spezifischen Ansatz für TikTok und fordert, dass sich die geteilten Inhalte ausschließlich auf die Diskussion häuslicher Gewalt konzentrieren, relevante Clips teilen und die Bedeutung des genannten Films hervorheben.
Doch inmitten der anhaltenden Debatte über den Film tauchten in den Medien einige der fragwürdigeren Anschuldigungen auf, die Blake Lively privat gegen Baldoni erhoben hatte.
Als treuer Follower kann ich mitteilen, dass er Grenzen überschritten hat, indem er unangenehme Bemerkungen über meinen Körper gemacht hat, und sich während unserer liebevollen Momente auf dem Bildschirm übermäßig lange aufgehalten hat.
Aus den Texten geht hervor, dass das Krisenmanagementteam hastig versuchte, den Fokus neu zu lenken und die Aufmerksamkeit wieder auf Lively zu lenken.
Am 11. August schickte Abel Baldoni eine Nachricht, in der er ihm versicherte, dass die Geschichten keine Bedrohung darstellten.
Sie äußerte, dass es nur minimale Reaktionen gegeben habe, die Fans jedoch weiterhin ermutigend seien und vermuten, dass der vermeintliche Streit dadurch entstanden sei, dass sie die Leitung des Films übernommen habe.
Gestern sagte Nathan zu Abel, dass die meisten Leute Justin zu unterstützen scheinen, aber er stimme nicht mit vielen ihrer Ansichten überein, kicherte und sagte: „Ha-ha, nur die Hälfte davon ergibt für mich Sinn.“ Darüber hinaus fühlt sich Nathan aufgrund seiner einzigartigen Herangehensweise an die Situation recht klug.
Jen, es ist alles wunderbar gelaufen! Ich kann meine Aufregung kaum zügeln. Ich werde Sie in Kürze anrufen, um Ihnen alles darüber mitzuteilen. Einfach genial, wenn ich das so sagen darf.
Weitere Vorwürfe über Baldonis unwillkommenes Verhalten sind in der Klage enthalten.
Die Anschuldigungen besagen, dass Baldoni Lively ein explizites Video seiner Frau zeigte, in den privaten Bereich des Stars eindrang (entweder als sie nackt war oder stillte), seine angebliche Pornografiesucht öffentlich offenlegte und sowohl Lively als auch andere weibliche Mitarbeiter mit seiner Sucht beunruhigte unangemessene sexuelle Kommentare.
Während eines Treffens im Januar mit Lively, Baldoni und mehreren Studiovertretern wurde beschlossen, verschiedene Anpassungen vorzunehmen, darunter die Ernennung eines Intimitätskoordinators am Set.
Als Befürworter eines ganzheitlichen Lebens bin ich fest davon überzeugt, dass die Schaffung eines sicheren Raums für alle trotz unserer unterschiedlichen Standpunkte nicht verhandelbar ist. Dieser Grundsatz leitet mein Handeln und meine Empfehlungen.
Darüber hinaus scheint es, dass ein Medienstrategiedokument, das angeblich vom Krisenmanagementteam erstellt wurde und Teil der Rechtsbeschwerde ist, einen Plan darlegt, der darauf abzielt, den Ruf von Baldoni sowie von Hauptproduzent Jamey Heath und fwayfWayfarer zu schützen.
Das Dokument skizziert mehrere mögliche Diskussionspunkte, um Baldoni zu stärken, aber auch Lively zu diskreditieren.
Sie erwähnen, dass ihr Ansehen in der Branche nicht gerade günstig ist, sowie die Taktik, die sie anwandte, indem sie ihren Ehemann Ryan Reynolds in die Mischung einbezog, um möglicherweise das Machtgleichgewicht zu verzerren.
Als treuer Unterstützer trat ich in die Postproduktionsphase ein und traf die persönliche Entscheidung, mit meinem bevorzugten Editor zusammenzuarbeiten, der das Filmmaterial gekonnt neu zusammenstellte. Es war genau diese Bearbeitung, die schließlich nach der Veröffentlichung auf der Leinwand zu sehen war.
In einer anderen Mitteilung scheint Baldoni vorzuschlagen, die Teilnahme von Reynolds als zusätzliche Strategie zu nutzen, um Livelys Aufmerksamkeit zu erregen.
Die Nachricht impliziert, dass mein Partner uns vorgeschlagen hat, die Handlung zu ändern, nachdem heute Morgen bekannt wurde, dass Ryan behauptete, das Drehbuch sei katastrophal, aber er habe den Film gerettet. Mit anderen Worten: Sie schlugen vor, ihre eigenen Worte gegen sie zu verwenden.
Darüber hinaus impliziert das Dokument, dass bestimmte Teammitglieder möglicherweise gekündigt wurden, weil Lively auf kreative Kontrolle drängte.
Baldoni hat die Behauptungen über seinen Anwalt Brian Freedman zurückgewiesen.
Es ist bedauerlich, dass Frau Lively und ihre Vertreter sich entschieden haben, schwere und unwahre Anschuldigungen gegen Herrn Baldoni, Wayfarer Studios und ihre Mitarbeiter zu erheben. Dies scheint ein weiterer letzter Versuch ihrerseits zu sein, ihr angeschlagenes Image zu verbessern, das auf Kommentare und Aktionen zurückzuführen ist, die sie während der Werbekampagne für den Film gemacht hat.
Beobachtungen in unzensierten Live-Interviews und Medienauftritten, die es der Öffentlichkeit ermöglichen, sich in den sozialen Medien eine eigene Meinung zu bilden.
„Diese Behauptungen sind völlig falsch, empörend und absichtlich anzüglich, mit der Absicht, ein Narrativ in den Medien öffentlich zu verletzen und aufzuwärmen.“
Um Probleme mit der Schauspielerin Blake Lively während der Marketingkampagne ihres kommenden Films zu vermeiden, haben Wayfarer Studios beschlossen, frühzeitig einen Krisenmanager einzustellen. Diese Person würde mit ihrem Vertreter von Jonesworks (angestellt bei Stephanie Jones) zusammenarbeiten, da die Spannungen während der Produktion aufgrund von Drohungen von Frau Lively, wie z. B. nicht am Set zu erscheinen und sich zu weigern, Werbung für den Film zu machen, zugenommen hatten. Es wurde befürchtet, dass sich diese Maßnahmen negativ auf den Erfolg des Films bei der Veröffentlichung auswirken könnten, wenn auf ihre Forderungen nicht eingegangen würde.
Darüber hinaus stellte sich heraus, dass Frau Lively Leslie Sloan von Vision PR, die ebenfalls mit Herrn Reynolds in Verbindung steht, damit beauftragt hatte, unwahre und bösartige Geschichten an die Medien zu verbreiten, bevor mit der Werbung für den Film begonnen wurde. Dies war einer der Faktoren, die Wayfarer Studios dazu veranlassten, einen Experten für Krisenmanagement zu engagieren, der mit der Erstellung interner Notfallpläne für den Fall beginnen sollte, dass solche Probleme auftreten.
Bei den Wayfarer Studios verhielten sich ihre Vertreter passiv, unternahmen weder aktive Schritte noch reagierten sie aggressiv, sondern gingen stattdessen nur auf eingehende Medienanfragen ein, um eine genaue und faire Berichterstattung zu gewährleisten. Sie beobachteten auch die Aktivitäten in den sozialen Medien aufmerksam.
Freedman stellte fest, dass es in den selektiv geteilten Mitteilungen an Beweisen dafür mangelte, dass über die interne strategische Planung und private Kommunikation hinaus keine aktiven Schritte mit den Medien oder auf andere Weise unternommen wurden. Dies ist eine typische Vorgehensweise von PR-Profis, wenn es um sensible Themen geht.
Lively bestritt, falsche oder negative Geschichten über ihren Co-Star oder sein Unternehmen verbreitet zu haben.
Sie brachte ihre Hoffnung zum Ausdruck, dass ihre rechtlichen Schritte die versteckten, schädlichen Vergeltungsstrategien aufdecken würden, die gegen diejenigen eingesetzt werden, die sich über Fehlverhalten äußern, und so andere schützen, die in Zukunft möglicherweise ähnlichen Angriffen ausgesetzt sein könnten.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-12-22 06:04