Als erfahrener Beobachter der komplizierten Dynamik Hollywoods bin ich zutiefst beunruhigt über die eskalierende Fehde zwischen Blake Lively und Armie Hammer um ihren Film „The Architect“. Die gegeneinander erhobenen Vorwürfe zeichnen das Bild einer giftigen Arbeitsumgebung, die in Tinseltown leider allzu häufig vorkommt.
Im laufenden Verfahren wegen sexueller Belästigung gegen Blake Livelys ehemaligen Co-Star und Regisseur von „It Ends With Us“, Justin Baldoni, tauchen neue Enthüllungen auf, die für Stirnrunzeln sorgen.
Als Kenner der schönen Dinge des Lebens und Lebensstils muss ich bei einem kürzlich durchgeführten professionellen Set Erkenntnisse aus meiner persönlichen Erfahrung weitergeben. Es gibt Gerüchte, dass ein angesehener Kollege im Alter von 40 Jahren während unserer Zusammenarbeit möglicherweise ein Umfeld geschaffen hat, das nicht optimal war – eine Behauptung, die er energisch widerlegt hat.
Frühere Berichte deuten darauf hin, dass Baldoni beschuldigt wurde, anstößige Videos und Fotos anderer Frauen geteilt zu haben, über eine mutmaßliche Pornogewohnheit gesprochen zu haben und abstoßende Kommentare zu Livelys Gewicht, ihrem verstorbenen Vater und anderen Kollegen am Set abgegeben zu haben.
Neu veröffentlichte Informationen im Rechtsfall deuten auf noch schockierendere Taten hin, da Gerichtsakten, die People vorliegen, behaupten, Baldoni habe während einer Szene körperliche Intimität gehabt, ohne vorher darüber gesprochen oder darüber geplant zu haben.
In einem Bericht heißt es, Baldoni soll in einem Fall während mehrerer Wiederholungen „auf subtile Weise an Frau Livelys Unterlippe geknabbert und geküsst“ haben und so darauf gedrängt haben, die Szene noch einmal zu filmen, obwohl sie offensichtlich Unbehagen zeigte.
In der Klage wird behauptet, Baldoni habe sexuelle Nachforschungen angestellt und Lively gefragt, ob sie und ihr Ehemann Ryan Reynolds gleichzeitig Höhepunkte erlebt hätten – eine Frage, die sie als aufdringlich empfand und die sie nicht beantworten wollte.
Die neuen Anklagen verschärfen die Besorgnis um Baldoni weiter, der weiterhin jede einzelne gegen ihn erhobene Anschuldigung bestreitet.
In der Klage wird behauptet, dass Baldoni dem Film vor Beginn der Dreharbeiten auf verstörende Weise explizite, unnötige sexuelle Inhalte und/oder Nacktszenen (selbst für eine Nebenfigur) hinzugefügt habe.
In den vorgeschlagenen Modifikationen gab es zwei Szenen: eine, in der Frau Lively einen Orgasmus auf dem Bildschirm simulieren würde, und eine andere, in der die Figur Lily Bloom dargestellt wird, eine jüngere Version von Livelys Figur, die zum ersten Mal auf der Leinwand ihre Jungfräulichkeit verliert. Keine dieser Szenen war im Originalbuch vorhanden.
Der Beschwerde zufolge wurden diese zusätzlichen Änderungen ohne Livelys Zustimmung durchgeführt, nachdem sie dem Projekt zugestimmt hatte.
Als Lifestyle-Experte würde ich es so ausdrücken: „Als es zu Herausforderungen kam, rechtfertigte Baldoni die Änderungen Berichten zufolge damit, dass er die Geschichte aus der Perspektive einer Frau erzählte und eine authentische weibliche Sichtweise vermitteln wollte.“
Obwohl er schließlich zustimmte, viele Szenen zu kürzen, soll er sich energisch dafür ausgesprochen haben, eine bestimmte Szene beizubehalten, in der Lily und seine Figur Ryle Kincaid in ihrer Hochzeitsnacht gemeinsam ihren Höhepunkt erreichen. Er betonte seine Bedeutung, da es den gleichzeitigen Höhepunkt widerspiegelte, den er in intimen Momenten mit seiner Partnerin erlebte.
Die Vorwürfe erstrecken sich auf den Produzenten des Films, Jamey Heath, dem vorgeworfen wird, die giftige Umwelt zu verschärfen.
In der Klage wird behauptet, Heath habe Lively unter Druck gesetzt, während einer Geburtsszene Nacktheit zu simulieren, obwohl zuvor vereinbart worden war, dass keine Nacktheit erforderlich sei.
In diesem Bericht wird behauptet, dass das Setting keine typischen Sicherheitsmaßnahmen beinhaltete, die häufig in der Filmproduktion zu finden sind. Dies führte dazu, dass Lively fast völlig unbekleidet wirkte, mit gespreizten Beinen in Steigbügeln und nur einem minimalen Tuch, das ihre Intimbereiche verdeckte.
Health wird außerdem vorgeworfen, ein explizites Video in voller Länge gezeigt zu haben, in dem seine Frau ihr Kind Lively und ihrer Assistentin zur Welt bringt, die zunächst glaubten, es handele sich um Inhalte für Erwachsene.
Darüber hinaus wird behauptet, dass sowohl Baldoni als auch Heath Berichten zufolge in verschiedenen Fällen unerwartet in Livelys Wohnwagen gestürmt seien, als sie sich entweder auszog, stillte oder auf andere Weise ohne vorherige Ankündigung entblößt war.
Die Beschwerde beschreibt einen Vorfall, bei dem Heath ungebeten Livelys Make-up-Trailer betrat, während sie oben ohne war.
Obwohl Lively ihn bat, zu warten, bis sie angezogen sei, soll Heath sie weiterhin angeschaut und ihre klare Anweisung missachtet haben, stattdessen wegzuschauen.
Eine weitere beunruhigende Behauptung betrifft, dass Baldoni einen intimen Moment während einer Slow-Dance-Szene improvisiert.
Wie es in den Gerichtsdokumenten heißt, trat Baldoni näher heran, stellte sich selbst statt seinen Charakter dar und flüsterte: „Es riecht herrlich“, während er mit seinen Lippen einen Weg von ihrem Ohr bis zu ihrem Hals verfolgte.
Als Lively Einwände gegen seine Handlungen erhob, erwiderte Baldoni angeblich: „Ich fühle mich nicht einmal zu dir hingezogen.“
Nach einem Treffen im Januar 2024 zwischen Lively, Baldoni, dem Produktionsteam und Ryan Reynolds sollen Wayfarer Studios zugestimmt haben, vor Ort einen Intimitätstrainer für Szenen zu engagieren, die Nacktheit oder anzügliche sexuelle Inhalte zeigen.
Das Studio versicherte außerdem, dass es zu keinen weiteren improvisierten Küssen oder körperlicher Intimität kommen werde.
Unterdessen platzen bombastische SMS-Nachrichten darüber, wie Baldonis Krisenstab angeblich eine Hetzkampagne gegen Lively gestartet habe.
Laut Livelys Team offenbaren die Botschaften in der Rechtsbeschwerde eine komplexe Strategie, die Baldoni und seine Mitarbeiter als „sozial manipulativ“ bezeichneten und darauf abzielten, Livelys Ruf zu „schädigen“. Sie behaupten, dieser Plan sei initiiert worden, nachdem sie Bedenken hinsichtlich der festgelegten Bedingungen geäußert hatte.
Gerüchte über einen Streit zwischen den Hauptdarstellern des Films kursierten während der Werbezeit, nachdem Fans aufmerksam beobachtet hatten, dass bei Premieren eine eisige Atmosphäre zwischen ihnen herrschte.
Bevor die Dreharbeiten begannen, hatte Lively jedoch angeblich Vorbehalte gegenüber Baldoni, da sie sich nicht einig waren, was seine Versuche anging, unnötige Nackt- und Sexsequenzen in den Film einzubauen, wie in ihrer Klageschrift angegeben.
Die Beziehung verschlechterte sich während der Produktion erheblich und führte schließlich zu einer Personalbesprechung, bei der sich Baldoni und Wayfarer Productions einvernehmlich auf bestimmte Bedingungen einigten, damit Lively die Dreharbeiten nach dem Autorenstreik noch einmal überdenken könne, heißt es in Gerichtsdokumenten.
Vor dem 2. August holte Baldoni Melissa Nathan, eine Expertin für Krisenmanagement mit früheren Kunden wie Johnny Depp, als Ergänzung zu seinem PR-Team, zu dem bereits Jennifer Abel gehörte, an Bord.
Eine beträchtliche Anzahl von Mitteilungen aus dem Gerichtsverfahren, die durch eine Vorladung erlangt wurden, betreffen die Frauen. In einem Gespräch unter ihnen äußert Nathan, er könne möglicherweise „jeden eliminieren oder verstecken“.
Die Nachricht wurde als Antwort auf Abels Text gesendet, in dem es heißt, dass Baldoni „das Gefühl haben möchte, dass sie [Lively] begraben werden kann“.
Nathan antwortet: „Absolut, ich verstehe. Allerdings ist es wichtig zu beachten, dass wir bei der Weitergabe von Dokumenten nicht die Arbeit einbeziehen können, die wir möglicherweise oder möglicherweise erledigen können, da dies zu schwerwiegenden Problemen führen könnte.“ Er stellt außerdem klar: „Wir können auch nicht versprechen, sie zu zerstören.“
Sie folgte der Nachricht mit einer weiteren, die lautete: „Stellen Sie sich vor, ein Dokument, in dem alles steht, was er will, landet in den falschen Händen.“
„Du weißt, wir können jeden begraben, aber ich kann ihm das nicht schreiben.“ Ich werde sehr hart sein.‘
Ein weiteres Hin und Her am 2. August scheint zu zeigen, wie Nathan Witze über die Ermordung von Lively macht.
Einfacher könnte man Nathans Nachricht wie folgt umformulieren: „Ich habe dir auch ein Geschenk geschickt. Seien Sie versichert, ich habe niemandem geschadet und es in einer Schachtel zu Ihnen nach Hause geschickt. Es ist ein Geschenk zum Feiern.“ Abels Antwort könnte in diesem Zusammenhang etwa lauten: „Oh je!“ oder einfach „Wow!“ abhängig vom Ton und der Absicht des Gesprächs.
Später an diesem Tag schrieb Abel nieder, dass sie darüber nachdenke, diese Woche einige kritische Beiträge zu schreiben, und brachte dabei ihre Meinung zum Ausdruck, dass es schwierig sein könne, mit Blake zusammenzuarbeiten.
Es scheint, als ob Baldoni die Idee vorschlägt, eine strategische Social-Media-Aktion zu organisieren, die sich an bestimmte Zielgruppen richtet.
Er schickte eine Nachricht mit einem Screenshot eines Twitter-Threads über Mobbingvorwürfe gegen Hailey Bieber mit der Überschrift: „Das bräuchten wir.“
Als Gerüchte über Konflikte zwischen Lively und Baldoni aufkamen, kamen Spekulationen auf, dass ihre Meinungsverschiedenheiten auf kreative Differenzen zurückzuführen sein könnten.
Baldoni wollte für den Film werben, indem er das zentrale Thema häuslicher Gewalt hervorhob, während Lively glaubte, dass ein optimistischerer und inspirierenderer Ansatz vorzuziehen wäre.
Danach wurde Lively wegen ihres scheinbar unsensiblen Ansatzes bei der Vermarktung des Films kritisiert, da sie es trotz seiner Relevanz in mehreren Interviews versäumte, das Thema häusliche Gewalt anzusprechen.
Als eingefleischter Bewunderer muss ich gestehen, dass ich mir nicht sicher bin, ob der Wirbelsturm der Aufmerksamkeit orchestriert war, aber Baldonis Mitteilungen scheinen darauf hinzudeuten, dass er zumindest bereit war, die Gelegenheit zu nutzen, die sich durch die ungünstige Publizität bot.
Baldoni bittet in einer Nachricht: „Könnten Sie sich bitte darauf konzentrieren, Inhalte zu teilen, in denen ausschließlich über häusliche Gewalt und die Gründe gesprochen wird, warum der kommende Film wichtig ist? Posten Sie einfach Videos von mir, in denen ich über diese Themen spreche.“
Als jedoch die Debatte über den Film heftig weiterging, tauchten einige der fragwürdigen Anschuldigungen, die Blake Lively zuvor privat gegen Baldoni erhoben hatte, in den Medien öffentlich auf.
Sie erwähnten, dass er unangenehme Bemerkungen über ihre Körpergröße machte und während der intimen Szenenküsse übermäßig lange blieb.
Die Texte zeigen, wie das Krisenmanagementteam sich bemühte, „das Narrativ zu ändern“, indem es die Berichterstattung wieder auf Lively verlagerte.
Am 11. August schickte Abel Baldoni eine Nachricht, in der er ihm versicherte, dass die Geschichten keine Bedrohung darstellten.
Sie erwähnte, dass es keine große Resonanz gegeben habe, die Fans sie aber weiterhin unterstützen und glauben, dass der Grund für den angeblichen „Streit“ darin liegt, dass sie die Leitung des Films übernommen hat. Dies wurde von ihr geschrieben.
Gestern teilte Nathan Abel seine Gedanken in den sozialen Medien mit und sagte: „Die meisten Leute scheinen Justin zu unterstützen, aber ich stimme mit vielen ihrer Ansichten nicht überein und kichere ‚lol‘.“ Darüber hinaus bringt Nathan seine Zufriedenheit über den „cleveren“ Ansatz zum Ausdruck, den er entwickelt hat.
Jen, das ist besser geworden als erwartet! Ich bin überglücklich und kann es kaum erwarten, die Details mit Ihnen zu teilen. Lassen Sie mich kurz mit Ihnen Kontakt aufnehmen, um zu besprechen, wie es gelaufen ist. Einfach ausgedrückt: Es war brillant.
Weitere Vorwürfe über Baldonis unwillkommenes Verhalten sind in der Klage enthalten.
In den Vorwürfen heißt es auch, dass Baldoni Lively ein explizites Video seiner Frau zeigte, in ihren Wohnwagen eindrang, während sie entweder nackt war oder stillte, offen über seine angebliche Pornografiesucht sprach und sowohl Lively als auch andere weibliche Mitarbeiter mit seiner Sucht beunruhigte suggestive Kommentare.
Während eines Treffens im Januar, an dem Lively, Baldoni und mehrere Studiovertreter teilnahmen, wurden verschiedene Änderungen einvernehmlich beschlossen. Dazu gehörte auch die Einführung eines Intimitätskoordinators am Set als Teil der Vereinbarungen.
Obwohl wir zu zahlreichen Themen unterschiedliche Standpunkte haben, ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir der Schaffung eines sicheren Raums für alle Priorität einräumen, und diese Tatsache wird von Wayfarer in der Klageschrift anerkannt.
Darüber hinaus scheint es, dass ein dem Krisenmanagementteam zugeschriebenes Medienstrategiedokument, das Teil des Gerichtsverfahrens ist, seinen Plan zum Schutz des Rufs von Baldoni, dem Hauptproduzenten Jamey Heath und fwayfWayfarer detailliert beschreibt.
Das Dokument skizziert mehrere mögliche Diskussionspunkte, um Baldoni zu stärken, aber auch Lively zu diskreditieren.
Sie erwähnen, dass sie in ihrem beruflichen Umfeld einen eher negativen Ruf genießt, sowie die Taktik, die sie anwendete, indem sie ihren Ehemann Ryan Reynolds in die Gleichung einbezog, um möglicherweise das Machtgleichgewicht zu stören.
Während der Postproduktion entschied sich Lively, ihren persönlichen Redakteur mit der Neubearbeitung des Films zu beauftragen, was zu der ausgewählten Version führte, die vertrieben wurde.
In einer anderen Mitteilung scheint Baldoni vorzuschlagen, die Beteiligung von Reynolds als zusätzliche Strategie zur Kontaktaufnahme mit Lively zu nutzen.
„Mein Partner schlägt vor, dass wir Ryans Kritikern, die das Drehbuch kritisiert haben, den Spieß umdrehen, indem wir darauf hinweisen, wie Ryan selbst den Film möglicherweise tatsächlich gerettet hat.
Das Dokument impliziert außerdem, dass bestimmte Teammitglieder möglicherweise aufgrund von Livelys starkem Streben nach kreativer Kontrolle entlassen wurden.
Baldoni hat die Behauptungen über seinen Anwalt Brian Freedman zurückgewiesen.
Es ist bedauerlich, dass Frau Lively und ihre Mitarbeiter sich entschieden haben, solch schwerwiegende, unbegründete Ansprüche gegen Herrn Baldoni, Wayfarer Studios und ihre Mitarbeiter zu erheben. Dies scheint ein weiterer aus Verzweiflung getriebener Versuch zu sein, den beschädigten Ruf wiedergutzumachen, der auf ihre eigenen Aussagen und ihr Verhalten während der Filmkampagne zurückzuführen ist.
Beobachtete öffentliche Interviews und Presseaktivitäten in Echtzeit, unzensiert und unbearbeitet, sodass die Online-Community ihre eigenen Perspektiven und Meinungen frei äußern kann.
„Diese Behauptungen sind völlig falsch, empörend und absichtlich anzüglich, mit der Absicht, ein Narrativ in den Medien öffentlich zu verletzen und aufzuwärmen.“
Als treuer Follower möchte ich Ihnen mitteilen, dass Wayfarer Studios einen präventiven Schritt unternommen hat, indem sie vor dem Start der Marketingkampagne für unseren Film einen Krisenmanager an Bord geholt haben. Diese Person wurde damit beauftragt, eng mit unserem internen Vertreter von Jonesworks zusammenzuarbeiten, der mit Stephanie Jones verbunden ist. Der Bedarf an dieser externen Hilfe entstand aufgrund der zahlreichen Forderungen und Drohungen von Frau Lively während der Dreharbeiten. Diese Drohungen reichten vom Nichterscheinen am Set bis zur Weigerung, Werbung für den Film zu machen, was seinen Erfolg erheblich hätte beeinträchtigen können, wenn auf ihre Wünsche nicht eingegangen worden wäre.
Es stellte sich heraus, dass Frau Lively ihre Publizistin Leslie Sloan von Vision PR, die außerdem Herrn Reynolds vertritt, damit beauftragt hatte, unwahre und bösartige Geschichten in den Medien zu verbreiten, bevor irgendwelche Werbeaktivitäten für den Film begannen. Dies war einer der Faktoren, die Wayfarer Studios dazu veranlassten, einen Experten für Krisenmanagement an Bord zu holen, um mit der Erstellung interner Notfallpläne zu beginnen, falls solche Probleme auftreten sollten.
In den Wayfarer Studios blieben die Vertreter passiv und ergriffen weder die Initiative noch reagierten sie. Stattdessen gingen sie ausschließlich auf eingehende Medienanfragen ein, um eine genaue und faire Berichterstattung zu gewährleisten und gleichzeitig die Aktivitäten in den sozialen Medien zu überwachen.
Mit Freedmans Worten: „Was in den ausgewählten Mitteilungen nicht gezeigt wird, ist ein Beweis für im Voraus ergriffene Maßnahmen in Bezug auf die Medien oder irgendetwas anderes; nur strategische Planung und interne Diskussionen, wie es unter PR-Experten üblich ist, wenn es um die Planung ihrer Reaktionen geht.‘
Lively bestritt, falsche oder negative Geschichten über ihren Co-Star oder sein Unternehmen verbreitet zu haben.
Sie brachte ihre Hoffnung zum Ausdruck, dass ihre Klage die versteckten, schädlichen Strategien aufdecken würde, die gegen diejenigen eingesetzt werden, die Fehlverhalten aufdecken, und so andere schützen, die möglicherweise ähnlichen Angriffen ausgesetzt sind.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-12-22 04:23