Als erfahrener Beobachter von Rechtsstreitigkeiten zwischen hochkarätigen Persönlichkeiten bin ich von dieser fortlaufenden Saga zwischen Jay-Z und Diddy fasziniert. Nachdem man ihre jeweiligen Karrieren im Laufe der Jahre aufmerksam verfolgt hat, ist es interessant zu sehen, wie ihre berufliche Kameradschaft einem komplexen Netz von Vorwürfen und Gegenvorwürfen gewichen ist.
Jay-Z mit seinen Milliarden und Diddy mit seinem Imperium haben beeindruckende Imperien in der Welt der Unterhaltung aufgebaut. Ihre gemeinsamen Bemühungen in der Vergangenheit haben einige zeitlose Klassiker hervorgebracht, die auch heute noch Anklang finden. Dennoch scheint es, dass ihre aktuelle missliche Lage mehr mit ihren Possen abseits der Bühne als mit ihren Harmonien auf der Bühne zu tun hat.
Angesichts der jüngsten Entwicklungen finde ich es recht amüsant, wie die Ungereimtheiten in der Geschichte der Frau zu einem zentralen Streitpunkt geworden sind. Die Vorstellung, dass bei der VMA trotz ihrer Behauptungen kein Jumbotron anwesend war, ist sicherlich eine Wendung, die eines Hollywood-Drehbuchs würdig ist. Es zeigt nur, dass die Wahrheit manchmal seltsamer sein kann als die Fiktion.
Was den Scherz betrifft, könnte man wohl sagen, dass es gut ist, dass sie sich nicht mehr mit der Herstellung von Jumbotrons befassen, sonst hören wir möglicherweise Geschichten über „eklatante Inkonsistenzen und völlige Unmöglichkeiten“ in ihren Produktspezifikationen!
Als langjähriger Bewunderer von Jay-Z und seinem musikalischen Können fühle ich mich zutiefst in seinen Rechtsstreit mit einer Frau aus Alabama verwickelt, die ihn eines abscheulichen Verbrechens beschuldigt hat, das über zwei Jahrzehnte zurückreicht. Trotz der Schwere der Anschuldigungen bin ich fest davon überzeugt, dass Jay-Z nicht schuldig ist, und verfolge mit Spannung den weiteren Verlauf dieses Falles. Als jemand, der immer zu Jay-Z wegen seiner unerschütterlichen Widerstandsfähigkeit angesichts von Widrigkeiten aufgeschaut hat, habe ich keinen Zweifel daran, dass er aus dieser Tortur als Sieger hervorgehen wird, so wie er es schon so oft zuvor getan hat. #TeamJayZ den ganzen Weg!
Am Donnerstag erlaubte Richterin Analisa Torres der Rechtsabteilung von Shawn Carter, einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens gegen den 55-jährigen Rapper einzureichen, der unter dem Namen Jay-Z bekannt ist.
In meiner beruflichen Eigenschaft habe ich Carters Antrag auf Abweisung der überarbeiteten Klage des Klägers stattgegeben, wie in den von mir eingereichten Gerichtsdokumenten dargelegt, eine Tatsache, die Meghann Cuniff am Donnerstag über ihren Twitter-Feed mitteilte.
In einer Antwort vom 31. Dezember erhob Tony Buzbee, der Anwalt der Person, die Anschuldigungen gegen den Rapper erhob (in Rechtsdokumenten als Jane Doe bezeichnet), Einspruch gegen den oben genannten Antrag. Dieser Einspruch muss bis zum 6. Februar beim Gericht eingereicht werden.
Das Gericht wies an, dass die Anklägerin von Jay-Z bis zum 28. Februar Zeit habe, ihre Gegenargumente schriftlich einzureichen. Wenn Jay-Z antworten möchte, haben er und sein Team bis zum 14. März Zeit, dies zu tun.
Kurz gesagt wies Cuniff darauf hin, dass Richter bei der Beurteilung von Abweisungsanträgen die vorgelegten Fakten als gültig akzeptieren sollten. Die Debatte dreht sich jedoch in erster Linie um technisch-rechtliche Aspekte wie Verjährungsfristen und andere.
Laut Cuniff verlangt Torres, dass Anwälte die gerichtliche Genehmigung einholen, bevor sie Anträge stellen.
Laut Gerichtsdokumenten, die am 30. Dezember von Jay-Zs Anwaltsteam unter der Leitung von Rechtsanwalt Alex Spiro eingereicht wurden, hieß es, Jay-Z habe am 19. Dezember mit dem Kläger kommuniziert und auf mehrere Sachverhalte hingewiesen, die ihrer Meinung nach die Klage rechtfertigten Entlassung. Sie stützten dieses Argument auf eine Mischung aus technischen Problemen, abgelaufenen Fristen und den in den Streit verwickelten Orten.
Die Rechtsvertreter von Jay-Z gaben an, dass der Person, die die Anschuldigungen erhoben hatte, ausreichend Zeit, nämlich fünf Werktage, gegeben worden sei, um auf die in dem Brief dargelegten Punkte zu antworten. Diese Frist verstrich am 27. Dezember.
Laut einem TMZ-Bericht vom Montag, der auf der Prüfung juristischer Unterlagen basiert, deutete Spiro an, dass Buzbee, die die Frau vertritt, die Jay-Z und Sean „Diddy“ Combs (beide 55) der Vergewaltigung im Alter von 13 Jahren beschuldigte, wichtige Details außer Acht gelassen zu haben schien was den Fall untergräbt.
Im September 2000, nach der Verleihung der MTV Music Awards, behauptete Jay-Zs mutmaßliches Opfer, dass sie auf einer Party nach der Veranstaltung sowohl von ihm als auch von Puff Daddy (Combs) angegriffen worden sei.
Zuvor hatte Spiro dem Gericht mitgeteilt, dass er beabsichtige, einen Antrag auf Abweisung einzureichen. Dies beruhte auf dem Zeitpunkt der vorliegenden Ereignisse, da das Gesetz, nach dem die Frau klagt – das Gesetz zum Schutz von Opfern geschlechtsspezifischer Gewalt – dem Medienbericht zufolge erst drei Monate später, im Dezember 2000, in Kraft trat.
In ihrer Klageschrift vom 30. Dezember gab Jay-Zs Anwaltsteam an, dass das GMV-Gesetz erst am 19. Dezember 2000 in Kraft trat, also drei Monate nach dem mutmaßlichen Vorfall. Folglich kann dieses Gesetz nicht dazu genutzt werden, einen Anspruch zu begründen, den der Kläger zum fraglichen Zeitpunkt nicht verfolgen konnte.
Als eingefleischter Fan kann ich nicht anders, als zu betonen, dass das Erreichen eines widersprüchlichen Ergebnisses möglicherweise die Grundrechte verletzen könnte, die sowohl durch unsere staatlichen als auch bundesstaatlichen Rechtsstaatlichkeitsschutzgarantien garantiert werden.
In meinem persönlichen Bericht aus dem Jahr 2000 lebte ich in Rochester, bevor ich mich auf ein urbanes Abenteuer in New York City begab. Dort schloss ich eine Freundschaft mit einem Limousinenfahrer, der mich zu einem Treffen mitnahm, eine Fahrt, die etwa 20 Minuten dauerte.
Den von Spiro vorgelegten Gerichtsakten zufolge obliegt es dem Ankläger, nachzuweisen, dass die mutmaßlichen Straftaten in New York City stattgefunden haben. Diese Behauptung basiert auf rechtlichen Präzedenzfällen aus früheren Fällen, wie beispielsweise der Klage der verstorbenen Nicole Bass gegen die WWE im Jahr 1999.
In ihren Gerichtsunterlagen gab die Frau an, im Jahr 2000 in Rochester gelebt zu haben. Später reiste sie nach New York City, wo sie einen Limousinenfahrer traf und eine Freundschaft mit ihm schloss. Dieser freundliche Fahrer brachte sie zu einer Versammlung, die Fahrt dauerte etwa 20 Minuten.
Einfacher ausgedrückt argumentierte Spiro vor dem Gericht, dass die 20-minütige Fahrt effektiv beweise, dass das angebliche Ereignis nicht in New York City stattgefunden habe, und wies den Fall damit ab.
In einer Gerichtsakte erklärte Spiro, dass die Klage nach Ablauf der gesetzlichen Frist eingeleitet wurde, da alle möglichen rechtlichen Schritte im Zusammenhang mit dem gemeldeten Übergriff die im New Yorker Child Victims Act festgelegte Frist vom August 2021 überschritten hätten.
Am Montag teilte Buzbee TMZ mit, dass die angesprochenen Punkte weitgehend technischer Natur seien und der Präzedenzfall sowohl uns als auch den mutmaßlichen Opfern entschieden unterstütze. Es ist allgemein anerkannt, dass wir in diesen Fragen Recht haben.
In einem am 31. Dezember verfassten Brief erklärte Buzbee, dass weder der Second Circuit noch das New Yorker Berufungsgericht eine solche Auslegung des Gender-Motivated Violence Protection Act unterstützt hätten.
Der Anwalt wies darauf hin, dass die Haltung des Rechtsteams von Jay-Z in dieser Angelegenheit im Zusammenhang mit der Tat schwer zu akzeptieren sei, da sie dem Hauptzweck des Gesetzes widerspreche: Opfern geschlechtsspezifischer Gewalt die Suche nach Gerechtigkeit durch Zivilverfahren zu erleichtern Hindernisse schaffen, wie der Beklagte offenbar vorschlägt.
In Bezug auf einen Fall, an dem Cuba Gooding Jr. aus dem Jahr 2022 beteiligt war, wies Buzbee darauf hin, dass das Gericht entschieden habe, dass lokale Antidiskriminierungsgesetze in New York typischerweise nicht durch Landesgesetze außer Kraft gesetzt oder ersetzt würden.
In einem anderen Fall im vergangenen September wies das Gericht ein identisches Argument ebenfalls zurück, wie Buzbee darlegte.
Bezüglich des Standortstreits erklärte Buzbee, dass Jay-Zs Team sich auf Beweise verlasse, die über die ursprünglich vorgelegten Beweise hinausgehen, da der Ermittlungsprozess noch nicht begonnen habe.
Vereinfacht ausgedrückt wies Buzbee darauf hin, dass die von Jay-Zs Anwaltsteam vorgetragenen Punkte im Rahmen des Gerichtsverfahrens nicht angemessen seien und zurückgewiesen werden sollten.
Später am Montag teilte Buzbee Dailymail.com mit, dass er glaubt, dass Herr Spiro dazu neigt, zahlreiche Briefe zu schreiben, und dass seiner Meinung nach keiner von ihnen einer Antwort bedarf.
Knapp eine Woche nachdem ein Richter am Donnerstag entschieden hatte, dass der Ankläger der Rap-Tycoons in der Klage gegen Jay-Z vorübergehend anonym bleiben dürfe, wurde ein neuer Versuch unternommen, den Fall abzuweisen.
In ihrer schriftlichen Rüge kritisierte Torres den Anwalt, der Jay-Z vertritt, für seine aggressiven Gerichtsakten und seine harte Rede gegenüber dem Anwalt des Klägers, die sie für unangemessen hielt.
In der Anfangsphase des Verfahrens hatte das Gericht in Manhattan der Frau das Recht zugesprochen, anonym zu bleiben. Wenn der Fall jedoch voranschreitet, könnte sie gezwungen sein, zu einem späteren Zeitpunkt ihre Identität preiszugeben, damit die Verteidiger wesentliche Fakten für die Prozessvorbereitung zusammentragen können. Darüber hinaus betonte Richter Torres, dass an dem Fall ein erhebliches öffentliches Interesse bestehe.
Combs bleibt in New York inhaftiert und wartet auf ein Strafverfahren wegen des Vorwurfs des Sexhandels auf Bundesebene.
Auch ich kämpfe mit einer Flut von Klagen wegen sexueller Übergriffe, von denen viele von Anwalt Buzbee eingereicht wurden, dem in Texas ansässigen Anwalt, der behauptet, mehr als 150 Personen – sowohl Männer als auch Frauen – zu vertreten, die mir solches Fehlverhalten vorwerfen.
Als gewissenhafter Anhänger bin ich auf Vorwürfe gestoßen, die darauf hindeuten, dass zahlreiche Menschen bei gesellschaftlichen Zusammenkünften in New York, Kalifornien und Florida misshandelt wurden, nachdem sie mit Drogen versetzte Getränke konsumiert hatten.
Das Anwaltsteam von Combs hat die Klagen von Buzbee als „grundlose Versuche angesehen, Aufmerksamkeit zu erregen, die darauf abzielen, Geld von berühmten Persönlichkeiten zu erpressen, die Angst haben, dass falsche Informationen über sie verbreitet werden, ähnlich den Fehlinformationen, die über Mr. Combs verbreitet wurden.“
In einer Erklärung beschuldigt Jay-Z Buzbee, versucht zu haben, ihn durch Erpressung dazu zu erpressen, die von der Frau aus Alabama erhobenen Anschuldigungen beizulegen.
Am 18. Dezember reichte Spiro seine schriftlichen Anträge ein, in denen er den Richter aufforderte, den Entertainer aus der Klage der Frau auszuschließen. Er beantragte außerdem eine Gerichtsverhandlung zu dieser Angelegenheit, die für den Tag nach seinem Antrag angesetzt ist.
Laut einem Bericht von NBC-TV erklärte Spiro, dass das Interview erhebliche Widersprüche und Situationen innerhalb der Erzählung des Klägers aufzeigte, die wie behauptet nicht eintreten konnten.
Einmal behauptete die Frau, sie sei fünf Stunden von Rochester aus angereist, um das Spektakel der Musikpreise auf einer riesigen Außenleinwand, einem sogenannten Jumbotron, zu verfolgen, obwohl Beweise wie Genehmigungen und Fotos zeigten, dass es bei der Veranstaltung keine solche Leinwand gab.
Darüber hinaus erwähnte Spiro, dass der Mann, der der Vater der Frau ist, behauptet, er könne sich im Gegensatz zu den Behauptungen der Frau nicht erinnern, von Rochester aus gefahren zu sein, um seine Tochter in New York City abzuholen. Die Frau selbst hat einige Unstimmigkeiten in ihrem Bericht eingeräumt.
Torres schrieb am Donnerstag in ihrem Beschluss, dass Spiro innerhalb von weniger als drei Wochen zahlreiche Briefe und Anträge eingereicht habe, die darauf abzielten, den Charakter des Anwalts des Klägers in Frage zu stellen. In vielen dieser Eingaben wird die vermeintliche Dringlichkeit dieses Falles näher erläutert.
Der Richter kritisierte den Anwalt von Jay-Z dafür, dass er wiederholt aggressive Anträge voller hetzerischer Bemerkungen und persönlicher Angriffe eingereicht habe. Diese Maßnahmen sind inakzeptabel, verschwenden wertvolle Gerichtsressourcen und werden ihrem Mandanten wahrscheinlich nicht helfen. Das Gericht wird das Gerichtsverfahren nicht beschleunigen, nur weil der Anwalt es verlangt.
In den 2000er Jahren bauten Jay-Z und Combs ihren Ruf auf und wurden zu vielseitigen Geschäftsleuten und zwei der reichsten Hip-Hop-Künstler weltweit. Kürzlich schätzte Forbes das Vermögen von Jay-Z auf etwa 2,5 Milliarden US-Dollar.
Im Laufe der Zeit haben diese Musiker zusammengearbeitet. Jay-Z trat auf Diddys erstem Album „No Way Out“ auf, während Diddy auf Jay-Zs zweitem Album „In My Lifetime, Volume 1“ zu sehen war.
Weiterlesen
- 5 heiße Geschichten: Ein Einblick in die Karriere von Cameron Diaz, Klage wegen „Liebe macht blind“.
2025-01-03 04:40