Was Sie über die Verleumdungsklage „Rentierbaby“ wissen sollten

Was Sie über die Verleumdungsklage „Rentierbaby“ wissen sollten

Als Fiona Harvey stehe ich am Abgrund einer Schlacht, die mein Leben verschlungen zu haben scheint, ähnlich wie das titelgebende Rentier in der Netflix-Serie, das mich hierher gebracht hat. Es ist ironisch, nicht wahr? Eine Show, die auf der Lebenserfahrung eines anderen basiert, und doch ist es meine, die jetzt unter die Lupe genommen wird.


Die Klage gegen Netflix wegen der angeblichen Inspiration von Baby Reindeer nimmt Fahrt auf.

Fiona Harvey behauptete, dass die bekannte Miniserie sie porträtiere und reichte im Juni eine Verleumdungsklage gegen den Streaming-Dienst ein. Ihr Ziel ist es, mindestens 170 Millionen US-Dollar als Entschädigung für die angeblich bösartigen Unwahrheiten, die über sie verbreitet wurden, zurückzufordern.

Die Angeklagten verbreiteten falsche Informationen über Harvey an über 50 Millionen Menschen weltweit. Zu den Unwahrheiten, die sie verbreiteten, gehörte die Behauptung, dass Harvey ein Wiederholungstäter sei, der wegen Stalking eine fünfjährige Haftstrafe verbüßte, und dass er Gadd sexuell missbraucht habe. Die Angeklagten verbreiteten diese Lügen weiterhin, weil sie eine fesselndere Erzählung lieferten als die Wahrheit, und Sensationsgeschichten Einnahmen generierten. (Von Variety erhaltene Gerichtsdokumente stützen diese Lesart.)

Netflix hat Harveys Behauptungen über „Baby Reindeer“, das vom Star Richard Gadd ins Leben gerufen wurde, zurückgewiesen.

Der Streaming-Dienst erklärte, dass er dieses Problem nachdrücklich vertreten und die Freiheit von Richard Gadd zur Weitergabe seines Kontos unterstützen werde, wie er im Juni gegenüber Sky News in Großbritannien erklärte.

Scrollen Sie weiter, um eine vollständige Aufschlüsselung der Verleumdungsklage gegen Baby Reindeer zu erhalten:

Worum geht es in „Baby Reindeer“?

Was Sie über die Verleumdungsklage „Rentierbaby“ wissen sollten

Im April wurde ein neuer Thriller enthüllt, der sich um das Leben des aufstrebenden Komikers Donny (gespielt von Gadd) dreht. Diese Figur steht einer hartnäckigen Stalkerin gegenüber, die Jessica Gunning brillant darstellt.

Die TV-Show ist eine Adaption von Gadds gleichnamiger autobiografischer Ein-Mann-Performance, die seine angeblichen Erfahrungen mit Stalking und sexuellen Übergriffen in der Vergangenheit untersucht. Gadd beschreibt die Serie als einen fiktiven Bericht, der von seinem Leben inspiriert ist. Entgegen der Erwartung beginnt Baby Reindeer mit einem Haftungsausschluss: „Dies ist eine Geschichte aus dem wahren Leben.“

Obwohl Gadd selbst die wahre Inspiration hinter Martha nicht preisgab, hat er seine Missbilligung gegenüber Fans zum Ausdruck gebracht, die versuchen, die wahre Identität seiner Charakterdarstellungen zu entlarven.

„Er forderte die Leute auf, es zu vermeiden, die Identität der in unserer Serie dargestellten realen Personen zu erraten, da dies nicht der Zweck unseres Programms ist“, schrieb er im Mai in seiner Instagram-Story.

Nach dem Triumph der Serie meldete sich Harvey zu Wort und erklärte, er sei die „authentische Martha“ und warnte davor, dass rechtliche Schritte folgen könnten.

Was behauptete Fiona Harvey in ihrer Klage?

Im Juni leitete Harvey eine Klage gegen Netflix mit Sitz in Kalifornien ein. In den Gerichtsunterlagen behauptete sie, dass Netflix in der Serie schädliche Unwahrheiten über sie verbreitet habe.

Als treuer Anhänger möchte ich einige von den Angeklagten verbreitete Fehlinformationen über Harvey klären. Sie behaupteten, Harvey sei ein zweifacher Stalker, der wegen seiner Verbrechen fünf Jahre im Gefängnis saß, und behaupteten weiter, er habe Gadd sexuell angegriffen. Allerdings wurde die Wahrheit von ihnen absichtlich verdreht, weil dadurch eine fesselndere Erzählung entstand, die wiederum mehr Einnahmen generierte.

Als Lifestyle-Berater fühle ich mich gezwungen, meine Gedanken zu einer aktuellen Wendung der Ereignisse zu äußern. Die Enthüllungen über die betrügerischen Handlungen und das mutwillige Fehlverhalten der Serie haben unbestreitbar einen hohen Tribut an Harveys Leben gefordert. Es ist herzzerreißend, solch drastische Auswirkungen zu sehen, die ihm ein Leben hinterlassen, das sich erheblich verändert hat.

Was will Fiona Harvey in der Klage?

Harvey strebt eine Rückerstattung von mindestens 50 Millionen US-Dollar für tatsächliche Schäden, 50 Millionen US-Dollar als Schadensersatz für emotionalen Stress, Verlust von Lebensfreude und Geschäftsverlusten, 50 Millionen US-Dollar für alle Gewinne aus „Baby Reindeer“ und weitere 20 Millionen US-Dollar an Strafschadenersatz.

Was hat Netflix zu der Klage gesagt?

Was Sie über die Verleumdungsklage „Rentierbaby“ wissen sollten

Obwohl Netflix keine neue Stellungnahme zu der Klage abgegeben hat, bleibt es bei seiner Haltung zur Unterstützung von Gadd, wie CNN mitgeteilt wurde. Sie verteidigen ihn auf der Grundlage ihrer ursprünglichen Erklärung.

Kommt die Klage vor Gericht?

Im September lehnte ein Gerichtsurteil den Versuch von Netflix ab, eine Klage gegen sie abzuweisen, was darauf hindeutete, dass der Fall wegen potenziell verleumderischer Inhalte vor Gericht gebracht werden könnte. Wie USA Today berichtete, beharrte Netflix darauf, dass die Darstellung von Harvey in der Serie „im Wesentlichen wahr“ sei. Der Richter hielt dieses Argument jedoch für nicht überzeugend, da erhebliche Diskrepanzen zwischen den in der Serie dargestellten Ereignissen und der Realität bestehen.

Der Richter betonte, dass zwischen einer Tat wie Stalking und der Verurteilung vor Gericht eine erhebliche Lücke bestehe. Ebenso gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen unangemessener Berührung und sexuellem Übergriff sowie zwischen dem Stoßen einer Person und dem Ausstechen der Augen. Obwohl das Vorgehen des Klägers verabscheuungswürdig ist, sind die Aussagen der Beklagten noch schwerwiegender und könnten möglicherweise einen größeren Einfluss auf die Wahrnehmung eines Beobachters haben.

Netflix behauptet, dass das Publikum die dramatischen Aspekte der Serie aufgrund der beabsichtigten Erzählstruktur wahrnimmt. Der Richter argumentiert jedoch, dass der Titel „basierend auf einer wahren Begebenheit“ impliziere, dass die Aussagen der Sendung von den Zuschauern als tatsächliche Tatsachen angesehen werden sollten.

Weiterlesen

2024-10-03 06:53